Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А37-326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-326/2018
г. Магадан
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686160, <...>)

о взыскании 521 332 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть», о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 488 397 рублей 70 копеек, неустойки за период с 16.06.2017 по 15.02.2018 в размере 32 934 рублей 95 копеек, а всего – 521 332 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 25.04.2018 №МЭ/20-18-04-б/н: просит суд взыскать с ответчика 520 006 рублей 97 копеек, в том числе 488 397 рублей 70 копеек за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, неустойку в размере 31 609 рублей 27 копеек, начисленной за период с 16.06.2017 по 15.02.2018. Судебное заседание просит суд провести в его отсутствие.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 25.04.2018 №МЭ/20-18-04-б/н об уменьшении суммы иска до 520 006 рублей 97 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. Определения суда не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения №18э1066/30/32.

По условиям указанного договора (пункт 1.1.) ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услуги –электроснабжение, а также для использования электроэнергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, которую исполнитель обязался оплачивать.

В соответствии с условиями указанного договора истец осуществляет электроснабжение объектов исполнителя, расположенных в п.Сеймчан, п.В.Сеймчан Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.05.2017 по 31.10.2017 истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму в размере 495 548 рублей 31 копейку, полученная электроэнергия ответчиком оплачена частично в сумме 7 150 рублей 61 копейку, остаток задолженной составил предъявленную к взысканию сумму в размере 488 397 рублей 70 копеек.

Ответчик, получая счета-фактуры на оплату, возражений по количеству и стоимости полученной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились по действующим тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора.

На дату судебного заседания задолженность ответчика за потребленную электроэнергию согласно представленному расчету составила 488 397 рублей 70 копеек. Ответчик сумму долга не оплатил.

Ответчик против количества и стоимости полученной электроэнергии возражений не заявил, правильность расчета суммы основного долга не опроверг и не оспорил.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца в части основного долга в размере 488 397 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2017 по 15.02.2018 в размере 31 609 рублей 27 копеек также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки определен в пункте 6.6.договора.

Расчет пени соответствует абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и условиям договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений ни по сумме основного долга, ни по расчету неустойки не представил, правомерность заявленных требований не опроверг и не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 31 609 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 520 006 рублей 97 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 400 рублей 00 копеек.

При подаче иска в счет уплаты госпошлины по справкам Арбитражного суда Магаданской области истцу была зачтена госпошлина в размере 14 226 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 826 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 520 006 рублей 97 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 488 397 рублей 70 копеек, неустойку в размере 31 609 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине в размере 13 400 рублей 00 копеек, а всего 533 406 рублей 97 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 826 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым