Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-73949/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73949/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (197343, Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 18, корпус 1 литер А, пом. 1 Н, офис 5, ОГРН: <***>)

о взыскании 581 357 руб. 57 коп., в т.ч. 580 800 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №17/01/20 от 17.01.2020, 557 руб. 57 коп. неустойки по п. 4.1 агентского договора №17/01/20 от 17.01.2020 за период с 31.03.2020 по 19.08.2020, а также 14 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – Общества) о взыскании 581 357 руб. 57 коп., в т.ч. 580 800 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №17/01/20 от 17.01.2020, 557 руб. 57 коп. неустойки по п. 4.1 агентского договора №17/01/20 от 17.01.2020 за период с 31.03.2020 по 19.08.2020, а также 14 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, пояснил, что просрочка обязательств по оплате оказанных услуг произошла в связи с введением ограничительных мер по обеспечению санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, что как следствие привело к сокращению хозяйственной деятельности ответчика и невозможности оплаты вознаграждения по агентскому договору, при этом объемы оказанных услуг по агентскому договору выполнены не в полном объеме, в связи, с чем вознаграждение истца подлежат снижению на 20 000 руб. – 25 000 руб., заявленная истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить её до 1 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 581 357 руб. 57 коп., в т.ч. 580 800 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №17/01/20 от 17.01.2020, 557 руб. 57 коп. неустойки по п. 4.1 агентского договора №17/01/20 от 17.01.2020 за период с 31.03.2020 по 19.08.2020, а также 14 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.12.2020 Предпринимателем подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателем (агентом) и Обществом (принципалом) заключен агентский договор № 17/01/20 от 17.01.2020, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- осуществить поиск арендаторов для принципала на объект недвижимости, со следующими реквизитами: нежилое помещение по адресу: <...>, корп 1, литера А, пом. 1-Н, 6-Н, 7-Н, кадастровый № 78:34:0004003:3191.

- оказывать принципалу посреднические и консультационные услуги по аренде помещения;

- давать принципалу консультации по вопросу управления недвижимым имуществом;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения арендаторов в соответствии с условиями настоящего Договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п. 1.4. агентского договора факт предоставления предполагаемого арендатора принципалу фиксируется сторонами в акте представления арендатора (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1.5. агентского договора агент обязуется предоставить акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий (по примерной форме, указанной в приложении № 2 к договору) принципалу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 2.3.4. договора.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора вознаграждение агента по договору составляет 60 (шестьдесят) % от размера постоянной арендной платы за первые два отчетных месяца аренды помещения по каждому заключаемому договору аренды.

В соответствии с п. 3.1.1. агентского договора вознаграждение, указанное в п. 3.1. договора, выплачивается принципалом агенту только один раз за каждого предоставленного арендатора.

В соответствии с п. 3.2. агентского договора вознаграждение, установленное п. 3.1 договора, выплачивается агенту в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем Договора, следующим образом:

3.2.1. принципал извещает агента о поступлении от арендатора денежных средств (постоянной арендной платы), достаточных для выплаты вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора. Указанное извещение может быть совершено принципалом в устной форме. Срок извещения - не позднее следующего рабочего дня с момента получения указанных денежных средств по договору аренды.

3.2.2. принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, указанное в п. 3.1. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от арендатора денежных средств (арендной платы), достаточных для выплаты вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора.

Согласно п. 9.4. агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 июня 2020 года, а в части расчетных обязательств - до полного их исполнения.

Как пояснил истец, 24 февраля 2020 года между агентом и принципалом подписан акт представления арендатора, в соответствии с которым агент представил принципалу арендатора: акционерное общество "Тандер" (ИНН: <***>), удовлетворяющий требованиям принципала, выразивший намерение заключить договор аренды в отношении помещения: нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ш. Ланское, д. 18, корп. 1, литера А, пом. 1-Н, 6-Н, 7-Н, кадастровый № 78:34:0004003:3191, принципал согласился вести переговоры с указанным в акте арендатором с целью подписания с ним договора аренды.

25 февраля 2020 года между агентом и принципалом подписан акт-отчет сдачи - приемки выполненных действий к агентскому договору, в соответствии с которым признается, что: агент выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям агентского договора, что предоставило возможность принципалу подписать договор аренды от 25.02.2020 №СПБФ/6385/20, договор аренды от 25.02.2020 №СПБФ/5986/20 с арендатором акционерным обществом "Тандер" в отношении помещения: нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ш. Ланское, д. 18, корп. 1, литера А, пом. 1-Н, 6-Н, 7-Н, кадастровый № 78:34:0004003:3191. Стоимость выполненных действий агента, принятых принципалом согласно настоящему акту, составляет 580 800 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных агентом действий, принципал не заявил.

Согласно условиям агентского договора указанные акты являются основанием для осуществления финансовых взаиморасчетов между сторонами.

Между тем Общество свои обязательства по оплате вознаграждения не выполнило, в связи с чем, 22 июля 2020 года Предприниматель направил претензию о выплате вознаграждение по агентскому договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт надлежащего исполнения Предпринимателем принятых обязательств по агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей актом-отчетом сдачи - приемки выполненных действий от 25.02.2020, актом представления арендатора от 24.02.2020, а также актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорено, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 агентского договора в случае нарушения принципалом срока уплаты вознаграждения, установленного п. 3.1 договора, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,001 % от не уплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

За просрочку уплаты вознаграждения Предприниматель начислил 557 руб. 57 коп. неустойки за период с 31.03.2020 по 19.08.2020.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в этой части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы Общества, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными и отклоняет их в силу следующего.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года (далее — Обзор), если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вступление в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года №121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" само по себе не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком полагает, что объемы оказанных услуг по агентскому договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем, вознаграждение истца подлежит снижению на 20 000 руб. – 25 000 руб., однако доказательств тому последним не представлено.

Акт – отчет сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2020, согласно которому агент выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям агентского договора №17/01/20 от 17.01.2020, подписан сторонами и скреплен их печатями без возражений относительно количества и качества оказанных услуг.

В рамках настоящего дела, ответчиком не заявлено ходатайств о фальсификации спорных документов, правом предъявления встречного иска последний не воспользовался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим выполнении истцом своих обязательств по договору, в материалы дела не представлены.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки (0,001 %), период просрочки, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 1 руб.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, а требования истца удовлетворению.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 581 357 руб. 57 коп., в т.ч. 580 800 руб. задолженности по агентскому договору №17/01/20 от 17.01.2020, 557 руб. 57 коп. неустойки по п. 4.1 агентского договора №17/01/20 от 17.01.2020 за период с 31.03.2020 по 19.08.2020, а также 14 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.