Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А70-4943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4943/2024
г. Тюмень
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тюмени

к ООО УК «Цитадель»,

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о демонтаже нестационарного торгового объекта

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчик-1: ФИО4 по доверенности от 05.03.2024,

от ответичка-2: ФИО5 по доверенности от 22.06.2024,

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Администрации города Тюмени (далее - истец) к ООО УК «Цитадель» (далее - ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2) с требованием:

- в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0429002:4272;

- в случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Тюмени судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

- в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации города Тюмени право произвести демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0429002:4272 собственными силами с последующим возмещением расходов солидарно за счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В отзыве на исковое заявление ООО УК «Цитадель» требования не признало.

ИП ФИО1 отзыв на иск не представила.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании поступившего в Администрацию города Тюмени обращения о незаконном размещении торгового павильона по продаже овощей и фруктов в районе дома № 21 по ул. Червишевский тракт, г. Тюмень, департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведено обследование земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0429002:427.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:427 площадью 3450 кв.м имеет вид разрешённого использования: под многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Цитадель».

В ходе обследования установлено, что нестационарный торговый объект — киоск «Фрукты, овощи, сухофрукты» размещен на расстоянии менее 12 метров от многоквартирных жилых домов №№ 19 и 21 по улице Червишевский тракт. Размещение не соответствует требованиям пункта 4.15 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

О выявленных нарушениях в адрес ответчика направлено письмо от 25.01.2024 № 14-08-000741/24 о принятии мер по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными выше требованиями в срок до 01.03.2024.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона).

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ к вопросам регулирования правил благоустройства территории муниципального образования отнесены проектирование, размещение, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) к элементам благоустройства относятся некапитальные нестационарные строения и сооружения.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 7 Правил благоустройства города Тюмени требования к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк утверждены требования к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени (далее — Требования).

Истцом установлено, что в нарушение пункта 1.3. вышеуказанных требований:

1) внешний вид нестационарного торгового объекта, в том числе параметры, цветовое оформление временного объекта и материалы отделки фасадов временного объекта не соответствуют типовому эскизному проекту либо индивидуальному согласованному в установленном порядке эскизному проекту;

2) размещение временного объекта на территории города нарушает противопожарные требования;

3) размещение временного объекта на земельных участкахосуществлено без соблюдения минимального отступа от границ земельногоучастка - 3 метра.

Как следует из пояснений третьего лица, 25.04.2023 г. между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель» был заключен Договор аренды земельного участка (далее Договор-1), согласно которого ООО УК «Цитадель» предоставляет, а ИП ФИО2 72:23:0429002:427, расположенный по адресу: <...> для использования в целях размещения торгового павильона размером 2,5 на 6 м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв. м. Срок аренды согласно Договора-1 был обозначен с 25.04.2023 г. по 25.03.2024 г. Размер арендной платы по Договору-1 установлен в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек в месяц.

После этого, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка от 25.04.2023 г. (далее - Договор-2), согласно которого ИП ФИО2 передает в субаренду часть земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровым № 72:23:0429002:427, расположенный по адресу: <...> для использования в целях размещения торгового павильона размером 2,5 на 6 м. в границах, указанных в кадастровой карте (Плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв. м. Срок аренды согласно Договора-2 был обозначен с 25.04.2023 г. по 25.03.2024 г. Размер арендной платы по Договору-2 установлен в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно раздела 5 Договора-1 «Изменение и прекращение договора», а именно п. 5.1. Договора-1, изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

27.06.2023 г. между ООО УК «Цитадель» и ИП ФИО2 было подписано соглашение о расторжении Договора-1, согласно которого сторонами решено прекратить действие Договора-1 с 27.06.2023.

Согласно п. 5.3. Договора-2, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Субарендодателя в случаях, когда Субарендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

29.06.2023 г. ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении Договора-2 с 01.07.2023 г., в связи с тем, что ИП ФИО1 не вносила своевременно арендную плату за период с 25.04.2023 г. по 29.06.2023 г., то есть более двух месяцев подряд.

На сегодняшний день между ИП ФИО2, ООО УК «Цитадель», ИП ФИО1 прекращены все договорные обязательства.

По имеющейся информации, ИП ФИО1, несмотря на отсутствие законных оснований, продолжает использовать земельный участок с размещением на нем торгового павильона и извлечением прибыли из своей деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно проведённому обследованию земельного участка от 01.03.2024, нарушения ответчиками не устранены, место размещения не освобождено.

Таким образом, ИП ФИО1 занимает земельный участок в отсутствие законных оснований.

При этом, ООО УК «Цитадель», являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным в <...>, допустило нарушения Правил благоустройства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Согласно статье 74 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0429002:4272.

В случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Тюмени судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации города Тюмени право произвести демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <...> с кадастровым номером 72:23:0429002:4272 собственными силами с последующим возмещением расходов солидарно за счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цитадель», индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Кузнецова О.В.