Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А28-11558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


05 декабря 2019 года

Дело № А28-11558/2019


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцов – ФИО2 (г. Киров, Кировская область), ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СУ СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.05.2019,


при участии в судебном заседании:

истец ФИО2 (представитель) – ФИО4 (доверенность от 27.06.2019),

истец ФИО3 (представитель) – ФИО4 (доверенность от 29.09.2019),

ответчик (представитель) – ФИО5 (доверенность от 20.09.2019)



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ СПЕЦСТРОЙ" (далее также – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.05.2019, оформленное протоколом от 27.05.2019, о назначении директором Общества ФИО6

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 27.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества. Истец указал, что не принимал участия в голосовании, что подтверждается отсутствием регистрации истца в качестве участника голосования. Регистрация участников перед собранием не проводилась, кворума не было, нет аудио- и видеозаписи собрания, а решение, принятое участниками, которые не имели права голосовать – недействительно. Истец заявил, что о принятом решении узнал после внесения в единого государственного реестра юридических лиц записи о назначении ФИО6 директором Общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 27.05.2019 имеет собственноручные подписи всех 100% голосов участников Общества. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по настоящему делу к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2019 участниками Общества являлись ФИО7 (доля 510/1000), ФИО2 (доля 290/1000) и ФИО3 (доля 200/1000).

Согласно протоколу №01/19 от 27.05.2019, подписанному участниками Общества ФИО7, ФИО2, ФИО3, 27.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали участники Общества: ФИО7, ФИО2, ФИО3, обладавшие 100% голосов участников Общества.

По первому вопросу повестки дня участниками Общества единогласно принято решение: избрать председательствующим на общем собрании ФИО7, секретарем общего собрания – ФИО2 По второму вопросу повестки дня участниками Общества единогласно принято решение: освободить от должности директора Общества ФИО8 с 28.05.2019. По третьему вопросу повестки дня участниками Общества единогласно принято решение: избрать на должность директора Общества ФИО6 с 29.05.2019 на срок согласно устава Общества. По четвертому вопросу повестки дня участниками Общества единогласно принято решение: зарегистрировать изменения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, в установленном законом порядке. По пятому вопросу повестки дня участниками Общества единогласно принято решение: в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии, подписание протокола всеми участниками Общества. Нотариальное удостоверение принятия общим собранием решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии, не требуется.

02.09.2019 ФИО2 направила Обществу уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников от 27.05.2019.

Полагая, что решение о назначении директором Общества ФИО6 принятое на внеочередном общем собрании участников Общества 27.05.2019 является недействительным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об ООО перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В силу требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 11.13 устава Общества предусмотрено, что любые принятые решения общим собранием участников Общества подтверждаются подписями участников без нотариального присутствия (участия) и подтверждаются аудио- и видеозаписью проведения общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Не оспаривая факты собственноручного подписания протокола №01/19 от 27.05.2019, истцы заявили о том, что не принимали участия в голосовании, сославшись на отсутствие регистрации истцов в качестве участников собрания, а также на отсутствие нотариального удостоверения и аудио- и видеозаписи факта проведения общего собрания участников Общества.

Между тем из протокола №01/19 от 27.05.2019, подписанного всеми участниками Общества, включая истцов, следует, что оба истца фактически приняли участие в голосовании и голосовали за принятие оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие регистрации участников собрания не свидетельствует о недействительности решения, поскольку Общество фактически допустило всех участников к голосованию, не препятствовало участникам в выражении их воли посредством голосования, а участники Общества в полном составе фактически приняли участие в голосовании и выразили свою волю посредством голосования, что подтверждается подписями всех участников Общества на протоколе №01/19 от 27.05.2019 (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В деле отсутствуют доказательства того, что истцы подписали указанный протокол под влиянием обмана, насилия, угрозы или существенного заблуждения.

При этом решением общего собрания участников Общества, принятым участниками Общества единогласно и оформленным указанным протоколом, предусмотрено в качестве способа подтверждения принятия общим собранием решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, подписание протокола всеми участниками Общества (решение по пятому вопросу повестки дня собрания). Иных условий подтверждения указанных обстоятельств (в т.ч. аудио- и видеозапись собрания) названное решение участников Общества не содержит.

Таким образом, указанным решением, принятым после принятия новой редакции устава Общества от 15.03.2018, участники Общества единогласно изменили способы подтверждения названных обстоятельств, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 671 ГК РФ и пунктом 11.13 устава Общества, установив в качестве достаточного способа подписание протокола всеми участниками Общества.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 671, пункта 3 статьи 163 ГК РФ и указанных разъяснений пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 само по себе отсутствие аудио- и видеозаписей общего собрания участников Общества не влечет ничтожность соответствующих решений, поскольку указанные записи не относятся к нотариальному способу подтверждения соответствующих фактов.

При этом согласно пункту 1 статьи 38 Закона об ООО решение общего собрания участников общества может быть принято и без совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на протоколе общего собрания подписей всех участников Общества, отсутствие аудио- и видеозаписи проведения собрания не является существенным нарушением, в том числе существенным нарушением правил составления протокола.

По смыслу пункта 5 статьи 36 Закона об ООО в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Из объяснений истцов и материалов дела не следует, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола (статья 181.4 ГК РФ); оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу пункта 1 статьи 43 Закона об ООО истцы не вправе обжаловать оспариваемое решение, поскольку они участвовали в голосовании и голосовали за принятие этого решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин