Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-32407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32407/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565805800134)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>)

о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2022, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; установить срок для завершения процедуры исключения из ЕГРИП – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2022.

В предварительное судебное заседание третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило.

Определением суда от 22.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 10.08.2022, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 10.08.2022 поступил предварительный отзыв, в котором ответчик ввиду необходимости сбора дополнительных документов и подготовки дополнений к отзыву, в частности пояснений по представленным документам, возражает против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 10.08.2022. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.09.2022.

От третьего лица 30.08.2022 поступил отзыв, в котором третье лицо разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

От ответчика 21.09.2022 поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14.10.2022.

От истца 13.10.2022 поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражает по доводам, изложенным ранее в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2014 с присвоением ИНН <***>, ОГРНИП 314565805800134 (сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 обозначена торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Прокуратурой Свердловской области обобщены сведения об исполнении законодательства в сфере интеллектуальной собственности правовой охраны и использования средств индивидуализации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-29440/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-61593/2021 в пользу Рои Вижуал Ко ЛТД (ROI VISUAL Со, Ltd.), от 09.03.2022 по делу № А60-68994/2021 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» с ответчика взысканы компенсации за нарушение исключительных прав.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.03.2021 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, за незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба.

Перечисленные судебные акты свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено неоднократное нарушение исключительных прав на средства индивидуализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1253 ГК РФ, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суца Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, является прокурор.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьями 65, 68 АПК РФ закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования истца, представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-29440/2021, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-61593/2021, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу № А60-68994/2021, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.03.2021.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие заявленного истцом требования в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, в том числе об устранении вредных последствий своих действий - о возмещении компенсации, уплаты штрафов, истечении срока давности привлечения к административной ответственности и погашении судимости, отклоняются судом. Ответчик не только привлекался к гражданско-правовой и административной ответственности за нарушения исключительных прав, но и был привлечен к уголовной ответственности за нарушения исключительных прав, что само по себе указывает на существенность посягательства данного лица на интеллектуальные права иных лиц и на общественные интересы.

Таким образом, учитывая, что действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушаются права правообладателей на распоряжение исключительными правами, гарантированные ст. 1233 ГК РФ, принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, носят неоднократный характер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Прекратить деятельность ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565805800134) в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Установить срок для завершения процедуры исключения из ЕГРИП – в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565805800134) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова