Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А53-2162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2162/18
21 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***> ИНН/КПП 2319060696)

о взыскании 39 804,12 руб. задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2017

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" с требованием о взыскании 68 632,49 руб. задолженности по договору № 34рс от 03.04.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 39 804, 12 руб. задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарных накладных и платежных поручений по спорному договору.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыв суду не представил, требования не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.04.2017 между ООО «РЕНЕССАНС» (поставщик) и ООО «Спех» (покупатель) заключен договор №34рс, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя биологически-активные добавки (БАД), детские товары, косметическую, парафармацевтическую продукцию, средства гигиены, медицинскую технику, изделия медицинского назначения, ортопедические товары, минеральную воду, различных торговых марок, именуемые в дальнейшем «товары», а покупатель обязался принять товары в количестве, сроки, в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами на условиях, установленных данным договором, и оплатить их в согласованные сроки.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что товары оплачиваются по ценам и на условиях, согласованным и указанным в отгрузочных документах. Платежи по договору осуществляются с отсрочкой платежа 15 календарных дней (пункт 3.6 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 341 654,72 руб., из них оплачено 301 670,38 руб. Соответственно задолженность составила 39 984,34 руб. Не в полном объеме оплачены товарные накладные УПД №33104 от 13.12.2017 на сумму 47 166, 05 руб., УПД №33108 от 13.12.2017 на сумму 30 019, 14 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Солгано п. 3.6 договора оплата товара производится в течение 15 дней с момента поставки.

В пункте 6.4 спорного договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности с отнесение споров из договора к компетенции Арбитражного суда Ростовской области.

Истец направил ответчику претензию 17.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Продавец, передавший товар в собственность покупателю, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара.

В обоснование иска истец ссылается на универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 39 984,34 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом истцом при уточнении цены иска заявлено о взыскании 39 804, 12 руб. Так как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и ответчиком не представлено доказательств в уплаты данной суммы задолженности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены доказательства заключения договора об оказании юридических услуг и оплаты за оказанные услуги в рамках настоящего дела в сумме 25 000 руб.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума №1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, участия представителя заявителя в 2-х судебных заседаниях, представление в материалы дела большого количества первичных документов, подготовки по представлению документов в суд, в связи с частичной оплатой ответчиков долга, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в заявленном истцом объеме, связанные с направлением претензии и иска, которые составляют 111,46 и подтверждаются представленными в материалы почтовыми квитанциями от 17.01.2018 и от 27.01.2018.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" 66 915,58 руб., из них 39 804,12 руб. задолженности, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб.- судебных расходов по оплате услуг представителя, 111,46 руб. – почтовых судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" из федерльного бюджета 800 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 000250 от 26.01.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.