Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А50-12062/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12062/2023
20 июля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 620026, <...>; почтовый адрес филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»: 614990, <...>)

к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 618350, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ПЭ/552-2023 от 02.05.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (далее - ответчик) о взыскании 2 586 987 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 07-145/2019 от 30.04.2019 за февраль 2023 года; 33 630 руб. 84 коп. пени за период с 21.03.2023 по 11.05.2023, рассчитанных на задолженность за февраль 2023 года с последующим начислением, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга по правилам абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2023 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 339; судом разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в указанное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2023 года по договору № 07-145/2019 от 30.04.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом положений статьи 123 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 19.07.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-145/2019 от 30.04.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом либо розничном рынке поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей (далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (пункт 2.1 Договора).

В пункте 5.8 Договора стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 2 586 987 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг № 743417 от 28.02.2023, подписанным ответчиком без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности в спорной сумме материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 586 987 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пени в сумме 33 630 руб. 84 коп. за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 33 630 руб. 84 коп.

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36 103 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 620 618 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 2 586 987 (Два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 72 коп., пени за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в сумме 33 630 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать) руб. 84 коп., а также 36 103 (Тридцать шесть тысяч сто три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 2 586 987 руб. 72 коп. по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Судья И.А. Окулова