Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А49-1556/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35330/2018

Дело № А49-1556/2017
г. Казань
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Антона Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 (судья Карпова Е.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А49-1556/2017

по заявлению Лебедева Антона Владимировича о включении его требования в сумме 10 143 150,68 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якупова Расима Кязымовича (ИНН 583500561269, ОГРНИП 305583502800063),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании банкротом индивидуального предпринимателя Якупова Расима Кязымовича (далее – должник, ИП Якупов Р.К.).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Пензенской области 01.12.2017 обратился кредитор Лебедев Антон Владимирович (далее – Лебедев А.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 143 150,68 руб., в том числе основной долг – 5 000 000 руб. и проценты за пользование займом – 5 143 150,68 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, заявление Лебедева А.В. оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Лебедев А.В. просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Лебедевым А.В. указано на наличие у Якупова Р.К. задолженности по договору процентного денежного займа от 20.01.2011, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. под 15 % годовых.

В качестве доказательства передачи денежных средств в указанном размере кредитором представлена расписка, собственноручно написанная Якуповым Р.К.

Наличие задолженности подтвердил сам должник, подписав акт сверки взаимных расчетов от 20.01.2016 и направивший в суд первой инстанции отзыв на требование кредитора.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления займа должнику, Лебедевым А.В. в материалы дела представлены сведения о наличии у него в период с 01.06.2007 по 10.10.2012 статуса индивидуального предпринимателя, налоговые декларации по УСН за 2008 год (сумма полученных доходов – 5 601 682 руб.), за 2010 год (сумма доходов 601 610 руб.), за 2011 год (доход 445 440 руб.), справка по форме 2-НДФЛ за 2010 год, согласно которой его доход в 2010 году составил 44 000 руб., договор купли-продажи от 21.08.2010, согласно которому кредитор реализовал оборудование на сумму 1 255 250 руб.

Финансовый управляющий должника, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие у Лебедева А.В. финансовой возможности выдачи займа в размере 5 000 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Лебедевым А.В. и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.

При этом суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и указали на отсутствие достоверных и достаточных доказательств наличия у Лебедева А.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в виде займа на сумму 5 000 000 руб., что позволило сделать вывод о мнимости сделки, несмотря на отсутствие оспаривания договора займа и признание должником задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии у него денежных средств на момент выдачи займа со ссылкой на конкретные документы предполагает необходимость переоценки имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А49-1556/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Р. Нагимуллин