Определение от 8 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-6281-7/2023

г. Кострома 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мироновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН: <***>, СНИЛС №<***>),

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 22 апреля 2024 года финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО3 29.01.2026 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением суда от 16 марта 2026 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, кредиторам, лицам, участвующим в деле, предложено представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем представление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

От кредиторов каких-либо заявления, ходатайств не поступило.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 №305-ЭС18-22504, в силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным судом направлены запросы в саморегулируемые организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

От Ассоциации СРО АУ «Лига» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Указанная кандидатура представлена в суд первой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе иного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением (отстранением) предыдущего арбитражного управляющего должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставляется десятидневный срок для реализации права на принятие решения о выборе иной саморегулируемой организации с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, который исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Вместе с тем, нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рассматриваемом деле решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, собранием кредиторов не принято, протокол собрания кредиторов в материалы дела не представлен.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в пунктах 2 – 4 статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Возражений против утверждения ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела не поступило.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, иных предложений, а также возражений против утверждения финансовым управляющим имуществом должника от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1

Суд также принимает во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, обоснованных возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН: <***>, СНИЛС №<***>) – ФИО4, члена Ассоциация СРО АУ «Лига» (ИНН арбитражного управляющего 583500792509; номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 21916; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 440026, <...>, а/я 305) с вознаграждением, предусмотренным статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.


Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья М.В. Миронова