Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-35454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35454/2021
21 марта 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть 15 марта 2022 года

Полный текст 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Леса НСК", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решение № 7473 от 28.06.2021, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания «Мир леса» как о действующем юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №122 от 03.11.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн);

третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Леса НСК" (далее - заявитель, Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решение № 7473 от 28.06.2021, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания «Мир леса» как о действующем юридическом лице.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДК «Мир Леса» является должником заявителя, однако, исключение ООО «ДК «Мир Леса» из ЕГРЮЛ лишило заявителя права на взыскание задолженности. Общество полагает, что регистрирующим органом была нарушена процедура порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что регистрирующим органом не была нарушена процедура порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - ФИО2-учредитель и директор исключенного юридического лица.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве поддерживает доводы заявителя в полном объеме, факт задолженности не отрицает, отчетность сдавалась, имущество на должнике зарегистрировано.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Леса НСК» (Заявитель) и Обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания "Мир Леса" (630029 <...>, эт. 1, ОГРН:1075406010052, ИНН: <***>) был заключен Договор займа от 11 января 2020 года, согласно которому ООО "Мир Леса НСК" предоставило ООО ДК «Мир Леса» заем в сумме 61 032 (шестьдесят одна тысяча тридцать два) рубля на срок шесть месяцев под 8 % (восемь процентов) годовых.

Передача займа в соответствие с условиями договора займа подтверждается платежными поручениями №1 от 24.01.2020, №12 от 25.02.2020, №24 от 30.03.2020, №34 от 06.05.2020, №40 от 26.05.2020, №46 от 29.06.2020, №53 от 28.07.2020, №77 от 30.09.2020, № 87 от 02.11.2020, №1 от 08.12.2020. Фактическое перечисление суммы займа было осуществлено путем перечисления Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

В связи с неисполнением ООО ДК «МИР ЛЕСА» своих обязательств по возврату займа и процентов по нему в установленный срок Заявитель обратился 11.07.2021 с претензией к должнику, однако, ответа на претензию не получил.

В процессе подготовки искового заявления в арбитражный суд заявителю стало известно, что регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - принято решение № 7473 от 28.06.2021 «о предстоящем исключении ЮЛ Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания "Мир Леса" (ОГРН:1075406010052, дата присвоения ОГРН:19.03.2007 ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ».

На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ 2215401337831 от 15.10.2021 о прекращение юридического лица ООО ДК «Мир Леса» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как следует из документов, имеющихся в Инспекции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области) (далее - налоговый орган) при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО ДК «Мир Леса» по адресу государственной регистрации: <...>, 1 этаж.

Налоговый орган указанные сведения направил в Регистрирующий орган письмом № 13-11/024253@ (вх. № 030550 от 16.09.2020) с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 11.09.2020 № б/н, проведенного с участием понятых.

Регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, единственного участника и руководителя ФИО2 (далее -ФИО2) письмом от 15.10.2020 №09-19/053837 направил Уведомление о необходимости предоставления в Инспекцию достоверных сведений об адресе ООО ДК «Мир Леса».

В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно официальному сайту «Почта России» заказные письма Инспекции, направленные Обществу и единственному участнику и директору ФИО2 приняты в отделении связи 22.10.2020 (ШПИ 63010051735416 и ШПИ 63010051735331), прибыли в место вручения 23.10.2020.

Письмо, направленное в адрес Общества, не получено и 23.11.2020 выслано обратно отправителю, почтовое отправление адресованное ФИО2, 07.11.2020 получено адресатом.

В связи с тем, что в течение срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона 129-ФЗ, от ООО ДК «МИР ЛЕСА» не поступило каких-либо сообщений (заявлений), свидетельствующих о достоверности сведений об адресе, регистрирующим органом 21.12.2020 в государственный реестр внесена запись за ГРН 2205401522423 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе.

Впоследствии, в связи с наличием в ЕГРЮЛ более чем шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 28.06.2021 № 7473 о предстоящем исключении ООО ДК «Мир Леса» из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр 30.06.2021 внесена запись за ГРН 2215400647075.

Информация о принятом регистрирующим органом Решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.06.2021 № 25 (844) 2021 2 часть, с указанием адреса, порядка и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО ДК «Мир Леса» из ЕГРЮЛ, размещены в Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В ответ на запрос Инспекции от 20.09.2021 № 09-09/041648@, налоговый орган письмом от 27.09.2021 № 07-06/029851@ подтвердил, ООО ДК «Мир Леса» подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

15.10.2021 МИФНС принято решение о государственной регистрации исключения должника из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись ГРН 2205401522423.

У ООО ДК «Мир Леса» перед ООО «Мир Леса НСК» имеется непогашенная задолженность по договору займа от 11 января 2020 года в размере 61 032 рубля рублей 00 копеек.

ООО «Мир Леса НСК» полагает, что решение Инспекции об исключении ООО ДК «Мир Леса» из ЕГРЮЛ принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов ООО «Мир Леса НСК», что явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения по делу, с учетом положений статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что инспекцией при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установило отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО ДК «Мир Леса» по адресу государственной регистрации: <...>, 1 этаж

На основании только представленных сведений налоговым органом, регистрирующий орган осуществил процедуру исключения должника из реестра.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя по взысканию задолженности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Мир Леса НСК» мотивирует тем, что в связи с исключением ООО ДК «Мир Леса» из ЕГРЮЛ оно лишено права на взыскание задолженности.

Таким образом, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц решения об исключении общества из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям указанного Закона, нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора.

Суд соглашается с позицией заявителя относительно не возможности принятия довода регистрирующего органа о том, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнение по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), поскольку в данном случае законодатель наделяет правом выбора способа защиты нарушенного права именно кредитора, который в силу положений ст. 22 Закона № 129-ФЗ вправе обжаловать исключение из ЕГРЮЛ должника по правилу главы 24 АПК РФ, что также не исключает и возможности предъявления иска кредиторов к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ. То есть, кредитор вправе выбрать не один способ защиты, а несколько, и при этом такие способы защиты не являются взаимоисключающими.

Также суд считает необходимым учесть, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в данном случае приводит к правовой неопределенности в отношении приобретенного недвижимого имущества, которое при этом находится по месту регистрации, что не было учтено налоговым органом, когда он делал вывод о том, то по месту регистрации не располагается юридическое лицо, несмотря на нахождение имущества по этому адресу, которое при этом находится в залоге к продавца-муниципального образования г. Новосибирск до завершения расчетов.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО ДК «Мир Леса» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № ГРН 2205401522423 и восстановления сведения об ООО ДК «Мир Леса» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

С учетом того, что в рамках настоящего спора заинтересованным лицом выступает регистрирующий орган, требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на МИФНС России № 16 по Новосибирской области. Однако в ходе судебного разбирательства Обществом заявлено об отнесении всех судебных расходов на заявителя, требование о распределении не заявлено. В связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 110 АПК РФ понесенные расходы относятся на заявителя и не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 28.06.2021 № 7473 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания «Мир леса» (ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № 2215401337831 и восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания «Мир леса» (ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова