Решение от 24 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37467/2025
25 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37467/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Рестюнион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению службы занятости населения свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 173 554 руб. 99 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены


от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от

15.01.2026,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Рестюнион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению службы занятости населения свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173 554 руб. 99 коп.


23.01.2026 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 173 554 руб. 99 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСТЮНИОН» (далее – исполнитель, истец) был заключен государственный контракт № 01622000118230023670001 (далее - контракт) на оказание услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом мещанки Д.Я. Симановой» и проведение государственной историко-культурной экспертизы научно – проектной документации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом мещанки Д.Я. Симановой», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (далее – научно-проектная документация) и государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (далее – ГИКЭ научно-проектной документации) (далее – Услуги).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание Услуг в соответствии с техническим заданием на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия и проведение ГИКЭ научно-проектной документации (далее - Задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1).

Сроки выполнения работ по контракту закреплены в пункте 1.3., согласно которому начало – с даты заключения контракта, окончание – по 30.09.2024 (включительно). Услуги оказываются поэтапно. Исполнитель вправе оказать Услуги досрочно.

1 этап: с даты заключения контракта по 20.12.2023 (включительно) - разработка разделов научно – проектной документации: предварительные исследования; комплексные научные исследования.


2 этап: с 01.01.2024 по 30.09.2024 (включительно) - разработка разделов научно – проектной документации: эскизный проект, Проект по ПП РФ № 87; ГИКЭ научно – проектной документации; согласование научно-проектной документации с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области; рабочая документация; сметная документация; Государственная экспертиза определения достоверности сметной стоимости.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.10.2024 Сроки (периоды) оказания Услуг изменены: начало с даты заключения контракта, окончание по 22.11.2024 (включительно). Услуги оказываются поэтапно. Исполнитель вправе оказать Услуги досрочно

Сроки действия этапов: 1 этап: с даты заключения контракта по 31.12.2023 (включительно); 2 этап: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта установлена в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 и плановый 2024 финансовые годы. Если Исполнитель не является плательщиком НДС, цена Контракта составляет 6150230 руб. 20 коп., НДС не предусмотрен в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Цена этапа 1 составляет 1 450 917 руб. 09 коп.,, Цена этапа 2 составляет 4 699 313 руб. 11 коп.

Согласно пункту 2.3. контракта аванс не предусмотрен. Заказчик производит оплату услуг поэтапно в полном объеме (100%) каждого этапа в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке услуг с приложением (приложение при необходимости), в котором указывается полная информация о фактически оказанных услугах, с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.


В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как указывает истец, обязательства по контракту исполнены им в полном объеме, что подтверждается сведениями, опубликованными в единой информационной системе.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта ответчиком были направлены в адрес исполнителя требования об уплате штрафов и пеней:

04.12.2024 № 1825 на сумму 44 474 руб. 23 коп., в том числе штраф в размере 5 000 руб. и пени в размере 39 474 руб. 23 коп.;

22.01.2025 № 52 на сумму 161 186 руб. 44 коп.; 07.03.2025 № 199 на сумму 141 449 руб. 32 коп.

Общая сумма начисленных штрафов составила 347 109 руб. 99 коп., что составляет 5,6% от цены заключенного контракта.

Требования от 04.12.2024 № 1825 на сумму 44 474 руб. 23 коп. и от 22.01.2025 № 52 на сумму 161 186 руб. 44 коп. были удовлетворены ответчиком за счет независимой банковской гарантии, денежные средства в размере 141 449 руб. 32 коп. по требованию от 07.03.2025 № 199 удержаны ответчиком из цены контракта.

Истец, настаивая на отсутствии вины исполнителя в просрочке выполнения работ, а также необходимости списания 50 % начисленных сумм неустоек в размере 173 554 руб. 99 коп., обратился с претензией к заказчику о возврате денежных средств, однако требование было оставлено без


удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на правомерность начисленных штрафов и на отсутствие оснований для их списания.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 6. ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7. ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.15. контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных


контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.16 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. исполнитель по окончанию оказания услуг в 1 этапе формирует документ о приемке до 21 декабря 2023 (включительно), по окончании оказания Услуг во 2 этапа течение 10 (Десяти) рабочих дней формирует документ о приемки в соответствии с пунктом 4.2 Контракта.

Так, ответчиком начислены следующие штрафы:


- пени в размере 141 449 руб. 32 коп. за просрочку выполнения работ по второму этапу за период с 23.01.2025 по 06.03.2025;

- штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 4.1. контракта;


- пени в размере 39 474 руб. 23 коп. за период с 23.11.2024 по 04.12.2024 за нарушение пункта 4.1. контракта;

- пени в размере 161 186 руб. 44 коп. за период с 05.12.2024 по 22.01.2025 за нарушение пункта 4.1. контракта.

Истец указывает на просрочку выполнения работ по вине заказчика, в связи с длительной невозможностью получить документы от заказчика, необходимые для загрузки в госэкспертизу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт выполненных работ, размещенный в ЕИС 29.11.2024, был отклонен заказчиком 04.12.2024 года с формулировкой «Работы не приняты» «Допущено нарушение в части непредставления Заказчику результатов государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости».

В соответствии с п. 1.3, 3.3.9 Контракта и п. 2.17 Приложения № 1 к контракту после выполнения всего комплекса работ Исполнитель


предоставляет в адрес Заказчика разработанную проектную документацию для сохранения объекта культурного наследия, согласованную с заказчиком, в 4 экземплярах на бумажном носителе и 2 экземплярах на электронном носителе (формат носителя и программное обеспечение должно быть согласовано с Заказчиком);

положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в 1 экземпляре на бумажном носителе;

документ, подтверждающий согласование соответствующего органа охраны объектов культурного наследия разработанной по Контракту Документации в 1 экземпляре на бумажном носителе;

документ, подтверждающий проведение экспертизы достоверности сметной стоимости в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Доказательств направления указанных документов в установленный контрактом срок в адрес заказчика со стороны исполнителя в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчик своевременно отвечал на запросы исполнителя о предоставлении необходимых документов для прохождения экспертизы.

Так, ответчику поступило письмо № 1047 от 22.08.2024 с просьбой предоставить доверенность. Доверенность была направлена Исполнителю письмом от 27.08.2024 № 1286, также в этом письме содержалась информация подтверждающая источник и размер финансирования.

Исходя из письма ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» от 29.08.2024 г. № 00869-24/Г66-01191130-12, направленного директору ООО «ПСК «Рестюнион», документы в систему государственной экспертизы были загружены 27.08.2024 и отказ в принятии документов содержит 8 пунктов, которые не связаны с непредоставлением необходимых документов Заказчиком Исполнителю.

Кроме того, письмом от 02.12.2024 г. № 1557 истец принял все замечания при подаче документов на государственную экспертизу.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.


Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает приостановление исполнения договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В нарушение приведенных норм доказательственного права ответчик не представил уведомления истца о приостановлении выполнения работ.

Наличие указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выполнению работ при доказанности уведомления подрядчика о приостановлении работ (отказа от их начала), а также фактического приостановления работ, является основанием для исключения судом периода вынужденного простоя из общей продолжительности выполнения работ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае такие доказательства ответчиком не представлены, а значит оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном начислении штрафов в размере 347 109 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,


предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 09.12.2024) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.


Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Пунктом 6.2. контракта установлено требование обеспечения исполнения обязательств по Контракту. Контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения по настоящему Контракту в размере 10% от цены Контракта, по которой заключается Контракт в сумме 615 023 руб. 02 коп.

Во исполнение предусмотренных контрактом обязательств исполнителем был заключен договор банковской гарантии № 45024-24-10 от 03.10.2024.

Согласно пункту 6.23. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и неполучения ответа исполнителя (или получения ответа о несогласии с предъявленным требованием), вправе:

- удержать суммы неисполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пени), предъявленных Заказчиком, из суммы, подлежащей оплате Исполнителю;

- удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) из денежных средств, перечисленных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта (обеспечения гарантийных обязательств) и находящихся на счете Заказчика;

- предъявить требование об уплате неустойки (штрафов, пени) по независимой гарантии гаранту;

- взыскать неустойку (штраф, пени) в судебном порядке.


Общая сумма начисленных штрафов по контракту составляет 347 109 руб. 99 коп., следовательно, 50% от суммы начисленных штрафов составит 173 554 руб. 99 коп.

Платежными поручениями № 5697 от 30.01.2025, № 20793 от 12.02.2025 подтверждается, что требования на сумму 205 660 руб. 67 коп. были удовлетворены за счет независимой гарантии.

Суд указывает, что фактически истец уплатил штраф и пени в размере 205 660 руб. 67 коп. путем удовлетворения банком требования по банковской гарантии, поскольку заказчиком раскрыта банковская гарантия, в соответствии с которой банк перечислил в адрес заказчика денежные средства, составляющие суммы пеней, подрядчиком в свою очередь уплачены данные суммы банку, соответственно, оснований считать, что суммы пени не были уплачены, не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009.

Таким образом, поскольку 50% начисленных штрафов были оплачены ответчику, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) по правилам пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 09.12.2024) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

Необоснованно находящиеся в распоряжении ответчика денежные средства в виде оплаченной неустойки и штрафов при наличии оснований для их списания в установленном законом порядке квалифицируются в качестве неосновательного обогащения ответчика.

На основании вышеизложенного, из совокупности имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие доказательств возврата истцу неправомерно удержанных денежных средств, суд установил, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 173 554 руб. 99 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 678 руб. 00 коп.


Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 677 руб. 00 коп. с учетом уменьшения исковых требований.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с государственного казенного учреждения Службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Рестюнион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 173 554 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 678 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Рестюнион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 677 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 934 от 27.06.2025 в составе суммы 22 355 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая