Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А53-16890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16890/19
24 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2018 № 242,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» о взыскании 895 403 руб. 87 коп. задолженности, 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17.06.2019, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2017 между ООО «Ростовводоканал» (Ростовводоканал) и ООО «УК «Ростов-Дом» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26727 от 05.07.2017, по условиям которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а исполнитель обязуется производить оплату за холодную воду и водоотведение.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцев на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканалом (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик сменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент».

Во исполнение условий договора истец за март 2019 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения.

Потребитель не произвел оплату по счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг), в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 895 403 руб. 87 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, в том числе договором от 05.07.2017 № 26727 , актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности по договору от 05.07.2017 № 26727 за март 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 895 403 руб. 87 коп.

Судом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей основаны на договоре оказания юридических услуг от 16.05.2019, заключенному между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и ФИО3 В рамках договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании задолженности с ООО «УК «Пятый элемент» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26727 за период март 2019.

По условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей (п. 5.1 договора)

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суду не представил.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 895 403 рубля задолженности, 20 908 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко