Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-72782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72782/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ГОРОДСКОЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 104» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>,);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ГОРОДСКОЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 104» о взыскании денежных средств.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.01.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования, в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать 47 290,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 20.12.2024.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании Распоряжения от 05.10.2001 № 1612-р между Комитетом по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее - Ссудодатель) и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» (далее - Ссудополучатель, Ответчик) заключен договор безвозмездного пользования № 02-Б-003805 от 01.11.2001 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику  представлено часть нежилых помещений общей площадью 1032,5 кв. м в здании СПб ГБУЗ «ГКДЦ №1» (Балансодержатель, Истец), расположенном по адресу: <...>, литер А.

Согласно справке филиала ГУП «ГУИОН» Проектно-инвентаризационное бюро «Северо-Восточное» от 11.01.2018 года общая площадь имущества, занимаемое Ссудополучателем составляет 1078,3 кв. м.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2010  к Договору права и обязанности Ссудодателя по Договору переданы Истцу.

Согласно актам передачи (возврата) нежилых помещений от 22.11.2021, от 06.12.2021 Ответчиком возвращена Истцу часть нежилых помещений площадью 90,20  кв.м.

Общая площадь, занимаемая Ответчиком, составляет 988,10  кв.м.

За период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года Истец нес бремя расходов на содержание имущества (нежилых помещений) и мест общего пользования, что подтверждается прилагаемыми к настоящей претензии государственными контрактами, выставленными счетами за указанный период.

С учетом фактически занимаемой площади на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 351 369,20 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 15.07.2024, составил 18 278,88 руб.

Ввиду неоплаты  вышеуказанных денежных сумм, а также оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102ГК РФ).

Ответчик 20.12.2024 погасил сумму неосновательного обогащения в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 20.12.2024 в общем размере 47 290,84 руб. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 104» в пользу Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ГОРОДСКОЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» 47 290,84 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ГОРОДСКОЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» из федерального бюджета 8393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  17.07.2024 № 3629922.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.