Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А07-23800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23800/2023
г. Уфа
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 952 руб. 82 коп. по встречному исковому заявлению ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 347 руб. 40 коп.

Третье лицо - ООО «БашРТС»


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 952 руб. 82 коп.

ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 347 руб. 40 коп.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «БашРТС».

Истец со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что ООО «Сервис-обслуживание» в срочном порядке привлекло к ремонту теплотрассы подрядную организацию ООО «СпецСтройСервис».

Расходы по оплате работ подрядчика составили 195 000 руб., стоимость приобретенного материла необходимо для проведения ремонта теплотрассы составило 49 374 руб. 40 коп. Таким образом, ООО «Сервис-Обслуживание» произвело ремонт на сумму 244 374 руб. 40 коп.

Со стороны ГУП БХП «Агидель» в адрес ООО «Сервис-Обслуживание»были направлены письма о необходимости ремонта тепловой сети с просьбойпринятия участия в ремонте.

ООО «Сервис-Обслуживание» добровольно произвелоремонт участка теплотрассы, не согласовав с ГУП БХП «Агидель» РеспубликиБашкортостан подрядчика по выполнению работ, размер и стоимость работ и материала.

Истец обращает внимание на то, что предметом спора междусторонами является образовавшаяся задолженность ООО «Сервис-Обслуживание» за потребленную энергию, которую поставляет ООО «БашРТС», в связи с чем требования ответчика о зачете должны рассматриваться в рамках другого дела.

От ответчика ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" поступил отзыв, согласно доводам которого факт поставки тепловой энергии истцом не доказан, имеет место быть задвоение задолженности. Своим виновным бездействием в связи с обязанностью по содержанию теплотрассы истец причинил убытки в размере стоимости ремонта и стоимости материала. В удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебном заседании 20.03.2025 устно уточнил исковые требования, заявил о взыскании задолженности в размере 722109,68 руб.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (Потребитель) и ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (Субпотребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2017.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора потребитель обязуется поставить субпотребителю тепловую энергию и теплоноситель на следующий объект: <...> и д. 2/5, а субпотребитель обязуется оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель. Планируемое потребление субпотребитель указывает в Заявке, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

В силу п.п 2.1., 2.1.2 договора потребитель обязуется подать тепловую энергию субпотребителю при условии наличия оформленного договора теплоснабжения, акта о готовности сетей и систем теплопотребления субпотребителя к приему тепловой энергии, а также отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию. Обеспечить надежность внешнего энергоснабжения теплоприемников субпотребителя в соответствии с техническими условиями потребителя.

В соответствии с п. п. 2.3., 2.3.1 договора субпотребитель обязан оплачивать тепло по тарифу в соответствии с действующим Постановлением государственного комитета по тарифам РБ и тарифам на основании расчета, выставляемого ежемесячно потребителем.

В силу п. 2.3.4 договора субпотребитель обязан допускать персонал «Потребителя» для проверок прибора учета тепловой энергии, технического состояния теплопотребляющего оборудования, проведения ограничения или отключения в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктами 3.1.3., 3.2 Договора предусмотрено, что субпотребитель оплачивает за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных, осуществляется в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также оплачивает ежемесячно количество сетевой воды, необходимое для подпитки своих сетей, тепловые потери по вводу и от теплового пункта до теплосчетчика. Потери определяются пропорционально отапливаемой кубатуры объектов.

Как указал истец, согласно акту сверки от 01.11.2022 - 12.07.2023 за ООО «Сервисобслуживание» в пользу ГУП БХП «Агидель» РБ числилась задолженность в сумме - 213761,76 руб.

На требование (претензию) ГУП БХП «Агидель» РБ от «30» мая 2023 года № 192 о погашении задолженности по оплате тепловой энергии от ответчика письменного ответа не предоставило, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Уточнив исковые требования, истец по первоначальному иску пояснил следующее.

На начало 2023 г. задолженность ООО «Сервис-Обслуживание» составляла 546 381,83 руб., что подтверждается актом сверки.

За период с 16.01.2023 по 24.08.2023 ООО «Сервис-Обслуживание» оплатило задолженность на сумму 345 732,07 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ООО «Сервис-Обслуживание» перед ГУП БХП «Агидель» РБ на 31.12.2023 составила 213 761,76 руб. за период 2022 г.

Теплосчетчик ответчика в январе (со снятием показаний) и феврале 2023 г. (без снятия показаний) проверялся, что также подтверждается ответным письмом ООО «Сервис-Обслуживание» от 20.01.2023 № 20/1.

На февраль 2023 г. Договор между сторонами расторгнут не был, что подтверждается письмом ООО «Сервис-Обслуживание» в адрес ГУП БХП «Агидель» РБ от 20.01.2023 г. № 20/01.

В нарушение указанных пунктов Договора и акта сверки взаимных расчетов за ООО «Сервис-обслуживание» в пользу ГУП БХП «Агидель» РБ числится задолженность за период: январь-февраль 2023 г. в сумме 295 381,83 руб., за март – 212966,09 руб.

Объем потребления за январь 2023 г составляет 132,09 Гкал, за февраль 2023 г. – 126,96 Гкал, за март 2023 г. – 99,69 Гкал.

Размер общей задолженности составляет 722 109,68 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" о взыскании стоимости ремонта теплотрассы в размере 244 374 руб. 40 коп. указывает следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на пользование тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2017 (далее по тексту - Договор), а также Дополнительное соглашение от 30.10.2017 к нему, которым стороны уточнили Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами (приложено Истцом к иску).

Согласно Акту (Приложение № 1 к Договору) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции Дополнительного соглашения от 30.10.2017 границей балансовой принадлежности является ответный фланец задвижки на подающем (обратном) трубопроводе со стороны врезки субпотребителя в Тепловой камере №3.

Как усматривается из схемы, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, теплотрассы относятся к эксплуатационной ответственности ГУП БХП «Агидель» РБ.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора потребитель обязан обеспечить надежность внешнего энергоснабжения теплоприемников субпотребителя  в соответствии с техническими условиями потребителя.

Письмом исх. № 387 от 19.08.2022 ГУП БХП «Агидель» РБ довело до ООО «Сервис-Обслуживание» сведения о необходимости ремонта тепловой сети и попросило ответчика принять участие в ремонте теплотрассы.

Письмом исх. № 423 от 27.09.2022 ГУП БХП «Агидель» РБ вновь указывало на необходимость ремонта теплотрассы; на случай отказа от ремонта истец предупредил об отключении участка теплотрассы, нуждавшегося в ремонте.

С целью недопущения ситуации, при которой потребители ответчика могли бы остаться без теплоснабжения накануне отопительного сезона, ООО «Сервис- Обслуживание» в срочном порядке было вынуждено привлечь к ремонту теплотрассы, принадлежащей истцу, подрядчика ООО «СпецСтройСервис» на основании Договора подряда № 01/10/2022 от 01.10.2022.

На основании вышеуказанного договора ООО «СпецСтройСервис» (Подрядчик) произвело работы по замене аварийного участка теплопровода между зданием по адресу: <...> и тепловой камерой № 3 (земляные работы по вскрытию аварийного участка теплопровода, демонтаж плит перекрытия над аварийным участком теплопровода, демонтаж аварийного участка теплопровода, монтаж новой трубы взамен аварийного участка теплопровода, проведение испытания вновь смонтированного участка на герметичность, теплоизоляция смонтированного участка теплопровода, монтаж плит перекрытия).

Факт выполнения работ по ремонту теплотрассы подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.10.2022, согласно которой стоимость выполненных работ составила 195 000 рублей.

Расходы по оплате работы подрядчика подтверждаются актом взаимозачета № 1 от 25.10.2022, платежным поручением № 84 от 12.08.2022 и платежным поручением № 88 от 19.08.2022.

Кроме того, согласно п. 1.1 вышеуказанного договора подряда работа выполнялась из давальческих материалов Заказчика, в связи с чем, Ответчиком за свой счет приобретались трубы, теплоизоляция и стеклоткань (с услугами по доставке), что подтверждается УПД № 814 от 30.09.2022, УПД № 863 от 14.10.2022 и накладными № 1/30.09, 1/14.10, УПД № 5392 от 07.10.2022. Итого давальческого материала было приобретено на 49 374 руб. 40 коп.

Таким образом, в октябре 2022 года Ответчиком за свой счет был произведен ремонт теплотрассы, принадлежащей Истцу, стоимость которого составила 244 374 руб. 40 коп.

В дальнейшем, письмом исх. № 489 от 22.11.2022 ГУП БХП «Агидель» РБ направило ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" заявление о расторжении Договора теплоснабжения и о прекращении подачи тепла с 01.01.2023.

В ответном письме исх. №30/12 от 30.12.2022 истец по встречному иску разъяснил основания считать договор теплоснабжения продлённым автоматически до 31.12.2023, а также предъявил к зачету в оплату услуг теплоснабжения денежную сумму в размере 244 000 рублей своих расходов, оплаченных за ремонт теплотрассы. Данное письмо осталось без ответа.

Далее, исх. № 20/01 от 20.01.2023 ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" в ответ на извещение телефонограммой о предстоящем отключении теплоснабжения указал на прямое нарушение действиями истца пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Ещё раз о зачете расходов на ремонт теплотрассы указывалось в письме ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" исх. № 10 от 30.05.2023.

Несмотря вышеизложенное, ГУП БХП «Агидель» РБ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, не учтя предъявленную ответчиком к зачету денежную сумму в размере 244 374 руб. 40 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на пользование тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что факт поставки тепловой энергии истцом не доказан, и имеет место быть задвоение задолженности опровергаются представленными доказательствами.

Согласно двусторонне подписанным актам оказанных услуг №313 от 30.11.2022 и №329 от 31.12.2022, представленным самим ответчиком к отзыву (л.д.116-120), стоимость услуг составила 596 381,83 руб.

Согласно акту сверки за период с 01.11.2022 по 12.07.2023 услуги, оказанные по актам 313 от 30.11.2022 и №329 от 31.12.2022 оплачены платежными документами от 15.11.2022 №166, от 16.01.2023 №222, от 225 от 19.01.2023, от 20.01.2023 №228, от 18.05.2023 №363, от 01.06.2023 №377 ответчиком была погашена часть задолженности на сумму 382 620,07 руб. Задолженность составила 213761,76 руб.

Согласно справкам – расчетам за период январь-февраль 2023 года задолженность ответчика составила 295 381 руб., за март 2023 г. – 212 966,09 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в общей сумме составляет 722109,68 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности на большую сумму, чем 382 620,07 руб. по акту сверки, подписанному истцом, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что услуги истцом за период январь-март 2023г. не оказаны, в связи с чем оплате не подлежат, судом отклоняется  в связи со следующим.

В письме №17 от 13.09.2023 ответчик просит снять тепловые нагрузки 0,616 Гкал/ч в связи с переключением теплоснабжения административного здания с тепловых сетей  истца на теплопроводы МУП УИС (л.д. 140).

Между тем, письмом №20/01 от 20.01.2023 ответчик утверждал о продлении договора до 31.12.2023 (л.д. 102).

Таким образом, ответчик сам подтвердил действие договора до 31.12.2023.

Истцом в обоснование требований оплаты задолженности за указанный период представлены доказательства направления актов, ответчик, в свою очередь показания счетчика за январь-март 2023г. не представил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, документально подтвержденного контррасчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 722109,68 руб.

Встречные исковые требования о взыскании стоимости ремонта теплотрассы в размере 244 374 руб. 40 коп. также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправное виновное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами имуществу юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В качестве доказательств размера понесенных расходов истцом по встречному иску представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.10.2022, стоимость выполненных работ составила 195 000 рублей. Расходы по оплате работы подрядчика подтверждаются актом взаимозачета № 1 от 25.10.2022, платежным поручением № 84 от 12.08.2022 и платежным поручением № 88 от 19.08.2022. Работа выполнялась из давальческих материалов Заказчика, в связи с чем, Ответчиком за свой счет приобретались трубы, теплоизоляция и стеклоткань (с услугами по доставке), что подтверждается УПД № 814 от 30.09.2022, УПД № 863 от 14.10.2022 и накладными № 1/30.09, 1/14.10, УПД № 5392 от 07.10.2022. Итого давальческого материала было приобретено на 49 374 руб. 40 коп.

Ответчик по встречному иску подтвердил выполнение работ на участке теплопровода, находящего на его балансовой ответственности на сумму 244 000 руб. и что в письме от 30.12.2022 №30/12 ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" просил зачесть эту сумму в счет взаимозачетов по договору на пользование тепловой энергии и теплоносителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к  выводу о совершении ответчиком противоправных и виновных действий, причинивших убытки обществу в размере 244 000 руб.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу предписаний ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета встречных однородных требований, с ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию сумма долга в размере 477735 руб. 28 коп.

ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 722109,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7319 руб.

Встречные исковые требования ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на ремонт теплотрассы в размере 244374,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7887 руб.

Произвести зачет взысканных с ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных сумм и в результате зачета взыскать с ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП БХП "АГИДЕЛЬ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 477735 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "СЕРВИС-ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34851 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова