Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А50-25758/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

09.12.2022 №А50-25758/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. (до перерыва), помощником судьи Сальниковой Н.Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газоны Прикамья» (614500, <...>, литер Б, оф. 35; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная Среда» (614064, <...>, отдельный вход, 1 эт.; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возврате предварительной оплаты за товар, взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газоны Прикамья» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная Среда» (ответчи) о возврате аванса по договору № 69 от 01.07.2022 в размере 1 310 000 руб. 00 коп. и взыскании неустойки за период с 06.09.2022 по 29.09.2022 в размере 3 144 руб. 00 коп., о возврате аванса по договору № 70 от 12.07.2022 в размере 623 275 руб. 00 коп. и взыскании неустойки за период с 18.08.2022 по 29.09.2022 в размере 2 680 руб. 08 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, в судебное заседание не явился; процессуальных ходатайств не заявил.

В судебном заседании, открытом 05.12.2022 и продолженном после перерыва 08.12.2022, представитель истца исковые требования поддержал.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ протокольным определением от 05.12.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2022 №69 на поставку малых архитектурных форм.

Цена договора – 2 620 000 руб. (п.3.1. договора); предусмотрена выплата аванса в размере 50% в течение 5 дней с момента подписания договора (п.3.2. договора).

Срок изготовления товара составляет 60 дней с момента внесения предоплаты (п.5.2. договора).

Согласно п.7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение названного договора покупатель платежным поручением от 05.07.2022 №470 перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 310 000 руб. в качестве аванса.

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.07.2022 №70 на поставку малых архитектурных форм.

Цена договора – 1 246 550 руб. (п.3.1. договора); предусмотрена выплата аванса в размере 50% в течение 5 дней с момента подписания договора (п.3.2. договора).

Срок изготовления товара составляет 30 дней с момента внесения предоплаты (п.5.2. договора).

Согласно п.7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение названного договора покупатель платежным поручением от 18.07.2022 №517 перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 623 275 руб.

Письмом от 29.09.2022 покупатель, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от 01.07.2022 №69 и от 12.07.2022 №70, заявил об одностороннем отказе от договоров, потребовал возвратить предварительную оплату по договорам, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Претензионное письмо направлено ответчику почтовым сообщением 30.09.2022 и получено последним 03.11.2022 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства действительного перечисления в пользу ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты по договорам от 01.07.2022 №69 и от 12.07.2022 №70, подтверждены платежными поручениями от 05.07.2022 №470, от 18.07.2022 №517.

Бремя предоставления доказательств поставки товара относится на ответчика (ст.65 АПК РФ, ст.506 ГК РФ).

Документов, подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты.

В отсутствие доказательств поставки товара или возврата денежных средств, требования истца о возврате предварительной оплаты за товар подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.487 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

По условиям пункта 5.2. договора от 01.07.2022 №69 ответчик обязался изготовить товар в течение 60 дней с момента внесения предоплаты; по условиям пункта 5.2. договора от 12.07.2022 №70 ответчик обязался изготовить товар в течение 30 дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договоров надлежащее исполнение обязательств поставщика обеспечено неустойкой в размере 0,01% суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.7.2. договоров).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2. договоров, арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 29.09.2022 арбитражным судом проверен, признан верным.

В связи с признанием исковых требований обоснованными судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортная Среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газоны Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 310 000 руб. за не поставленный товар по договору от 01.07.2022 №69, неустойку в размере 3 144 руб. за период с 06.09.2022 по 29.09.2022; денежные средства в размере 623 275 руб. за не поставленный товар по договору от 12.07.2022 №70, неустойку в размере 2 680 руб. 08 коп. за период с 18.08.2022 по 29.09.2022; судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 32 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева