Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А81-7788/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7788/2025
г. Салехард
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 963 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделению МВД РФ "Приуральское" о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № ПР00ТВ0000000996 за ноябрь, 2024 года и июнь 2025 года в размере 44 068 руб. 79 коп., неустойки в размере 894 руб. 30 коп. за период с 11.12.2024 по 21.08.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступил подробный расчёт объёмов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с фактической оплатой части суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 0,02 руб. и неустойку в размере 894 руб. 30 коп. за период с 11.12.2024 по 30.09.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела. исковые требования мотивированы тем, что по государственному контракту теплоснабжения № ПР00ТВ0000000996 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за ноябрь 2024 года и июнь 2024 года в размере 44 068 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отопления помещений ответчика в ноябре 2024 года, июне 2025 года подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Для оплаты ответчику были выставлены УПД № 24113000074/89/ПР18 от 30.11.2024 на сумму 75 972 руб. 19 коп. и УПД № 25063000089/89/ПР18 от 30.06.2025 на сумму 44 068 руб. 77 коп.

Согласно пункту 5.5 контракта, Заказчик (ответчик) обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у Поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 5.4 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В представленном отзыве ответчик указал, что УПД № 24113000074/89/ПР18 от 30.11.2024 на сумму 75 972 руб. 19 коп. был оплачен по платёжному поручению № 711 от 20.12.2024, УПД № 25063000089/89/ПР18 от 30.06.2025 на сумму 44 068 руб. 77 коп. был оплачен по платёжному поручению № 86 от 20.08.2025, в связи с чем считает требования истца необоснованными.

За ноябрь 2024 года было выставлено к оплате 75 972,19 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 75 972,17 руб., остаток неоплаченной задолженности составил 0,02 руб. (75 972,19 – 75 972,17 = 0,02).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2024 года в размере 0,02 руб.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2024 года в размере 0,02 руб. являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 894 руб. 30 коп. за период с 11.12.2024 по 30.09.2025.

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

В отзыв ответчик указал, что не будет производить оплату пени и госпошлины, поскольку является получателем средств федерального бюджета и финансируется в пределах доведённых лимитов.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 894 руб. 30 коп. за период с 11.12.2024 по 30.09.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приуральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту  № ПР00ТВ0000000996 за ноябрь 2024 года в размере 00 рублей 02 копеек, пени в размере 894 рублей 30 копеек за период с 11.12.2024 по 30.09.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 10894 рубля 32 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина