Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-11700/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11700/2018
г. Хабаровск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка, о запрете осуществлять деятельность,

третьи лица: Минобороны РФ, ТСЖ «Подгаева 1А»,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 32;

от ответчика – В.Ю. Остерберг, представитель по доверенности от 23.07.2018;

от Министерства обороны РФ – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1971;

ТСЖ «Подгаева 1А» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием об освобождении земельного участка, о запрете осуществлять деятельность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны РФ, ТСЖ «Подгаева 1 А».

Истец и представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали иск.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

ТСЖ «Подгаева 1 А» позицию по спору не выразило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:13, площадью 245 267 кв. м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, площадью 812573 кв. м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок № 13 (далее – земельный участок), который является собственностью Российской Федерации и предоставлен ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

Сотрудниками Учреждения 18.05.2017 проведен осмотр части вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, в районе жилого дома № 3 по ул. Подгаева, в ходе, которой было выявлено, что часть земельного участка (ориентировочной площадью 15 кв. м.) используется ИП ФИО2 для размещения торговой палатки по продаже безалкогольных напитков, овощей и фруктов. Данный факт отображен в акте осмотра от 29.05.2018 № 61/18-0.

Документы, подтверждающие законность использования земельного участка, а также техническая документация на торговую палатку, в Учреждении отсутствуют.

Разрешение на установку данного торгового объекта ответчику не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлялись.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, Учреждением была подготовлена соответствующие претензия и направлена в адрес ИП ФИО2.

27.06.2018 в адрес Учреждения поступил ответ на претензию, из которой следует, что торговая палатка размещена в связи с заключенным между ТСЖ «Подгаева 1 А» и ИП ФИО2 договором аренды земельного участка от 01.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому положения статьи 304 ГК РФ распространяются и на лиц, не являющимися собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 5 статьи 214 ГК РФ – отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ – учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ – право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:13, площадью 245 267 кв. м., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, площадью 812573 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок № 13, является собственностью Российской Федерации и предоставлен ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование.

Материалами настоящего дела подтвержден факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.

Способы защиты прав определены статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылка ответчика на заключение договора аренды земельного участка с ТСЖ «Подгаева 1А» судом не принимается, поскольку ТСЖ не является собственником либо другим законным владельцем спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Таким образом, в рассматриваемом случае устранение нарушения прав владения и пользования земельным участком возможно путем запрета осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке.

С учетом изложенного, требование Учреждения о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:13 подлежит удовлетворению.

Избранный способ защиты права в данном случае восстановит права Учреждения, связанные с незаконностью использования ответчика земельного участка в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, в районе жилого дома № 3 по ул. Подгаева от принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 движимого имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова