Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А72-1556/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1556/2024
15 мая 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о возложении обязанности заменить поставленный товар, о взыскании 2 018 руб. 80 коп.,


при участии представителей:

от истца – до перерыва – ФИО1, доверенность № 1/2024 от 09.01.2024, паспорт, диплом; после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика – до перерыва – ФИО2, доверенность от 20.02.2024; после перерыва - не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профстайл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РТ» о возложении обязанности заменить опору, несоответствующую условиям договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, в срок до 31.03.2024; взыскании 2 018 руб. 80 коп. – неустойка за период с 13.12.2023 по 30.01.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 15.02.2024 указанное исковое заявление в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.

Определением от 22.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца уточнение исковых требований.

Определением от 26.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 13.05.2024.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым уточнил исковые требования.  В частности, истец просит суд обязать поставщика заменить опору, не соответствующую условиям договора, на опору надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку поставки одной опоры в размере 2 018,80 руб., пени за просрочку поставки одной опоры с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, а  также  взыскать расходы  по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между ООО «РТ» (Поставщик) и ООО «Профстайл» (Покупатель) заключен договор поставки № РТ-01/23-225/ПФС, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее - Товар) в согласованном Сторонами ассортименте, указанном в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять эти Товары и оплатить их. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора и включают в себя наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых Товаров, а также условия и сроки поставки, в т.ч. сроки отгрузки и поставки отдельных партий Товара в рамках одной Спецификации, адреса отгрузки и доставки; сроки и порядок оплаты Товара, реквизиты для оплаты.

Дополнительные условия согласуются Сторонами в Спецификации. Стороны вправе изменить условия, указанные в Спецификации полностью или частично (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на Товар в период действия Договора может корректироваться в зависимости от роста цен на сырье, энергоносители, и/или другие составляющие, но остается неизменной по подписанной Сторонами Спецификации при 100% предоплате.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из представленной в материалы дела Спецификации № 3 от 03.11.2023, являющейся приложением к договору поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, Поставщик обязуется поставить Покупателю опору светофорную СС-8, 0-4, 0 в количестве 2 шт. на сумму 82 400 руб.

Условия поставки: самовывоз, срок поставки: не более 20 рабочих дней с момента подписания договора или спецификации и внесения предоплаты.

Условия оплаты: предоплата 70% в течение 3 дней с момента подписания спецификации, 30% по факту готовности продукции к отгрузке.

Оплата по Спецификации № 3 от 03.11.2023 была произведена истцом 03.11.2023, что подтверждено представленным в материалы дела платёжным поручением № 683.

Спорный товар Покупателю был отгружен 12.12.2023, что ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, истцом после установки опоры были выявлены недостатки полученного товара, а именно, несоответствие места крепления одной из опор спецификации № 3 от 03.11.2023, о чём истец незамедлительно уведомил ответчика по электронной почте (скриншоты имеющейся переписки представлены в материалы дела).

Истец обратился к ответчику с претензией относительно поставки опоры надлежащего качества и уплаты неустойки (исх. № 11/2024/ПС от 30.01.2024), однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, а также пояснениям представителя ответчика в судебных заседаниях, ООО «РТ» факт поставки товара ненадлежащего качества признаёт, не отказывается от замены некачественного товара.  Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом не оформлены документы на возврат некачественной продукции, а также не произведён возврат указанного товара.  По аналогичным основаниям ответчик возражает относительно начисления пени за просрочку отгрузки товара по спорному договору.

Оценив указанные доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в письме от 18.01.2024 (исх. № 5/2024/ПС), а также в претензии от 30.01.2024 (исх. № 11/2024/ПС) Покупатель потребовал от Поставщика замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим условиям договора.

Не отрицая факт поставки некачественного товара, а также, не отказываясь от поставки товара надлежащего качества, ответчик, тем не менее, не исполнил данное обязательство, ссылаясь на несоблюдение истцом условий заключенного договора в части оформления документов на возврат поставленной продукции (пункт 2.7 договора).

Между тем, суд отмечает, что факт отсутствия документов на возврат некачественной продукции, которые должны быть оформлены истцом в соответствии с пунктом 2.7 договора, тем не менее, не влияет на то обстоятельство, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям спорного договора, а также на право истца требовать замены данного товара в соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ и пункта 2.7 спорного договора поставки.

По мнению суда, нарушение истцом указанного условия договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, не отменяет обязанность ответчика выполнить свою часть обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора, а также по замене некачественного товара, что также предусмотрено условиями договора (пункт 2.7 договора).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что опора светофорная, поставленная по спецификации № 3 от 03.11.2023 в рамках договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, подлежит замене ответчиком товаром с качественными характеристиками, соответствующими спорному договору поставки.

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, судом установлен факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023.  Документальное подтверждение поставки ответчиком товара надлежащего качества взамен некачественного в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом было признано законным требование истца о замене опоры светофорной СС-8, 0-4, 0, поставленной по спецификации № 3 от 03.11.2023 в рамках договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, товаром с качественными характеристиками, соответствующими условиям указанного договора поставки.

Вместе с тем, суд полагает, что на стороне истца, которому 12.12.2023 была произведена поставка товара ненадлежащего качества и которому на основании настоящего решения суда будет осуществлена поставка новой опоры, соответствующей условиям заключенного договора, возникнет неосновательное обогащение за счёт ответчика.

В связи с чем, настоящий судебный акт подлежит дополнению в части указания на обязанность истца возвратить опору светофорную СС-8, 0-4, 0 ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

При этом суд обращает внимание сторон на право последующего взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, причинённых вследствие вывоза, монтажа либо демонтажа спорной опоры при наличии оснований на взыскание данных убытков, а также документального подтверждения их несения.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки одной опоры в размере 2 018,80 руб., пени за просрочку поставки одной опоры с даты подачи иска по день вынесения судом решения с последующим начислением неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.7 договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023 за несвоевременную поставку Товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Согласно Спецификации № 3 от 03.11.2023 срок поставки товара: не более 20 рабочих дней с момента подписания договора или спецификации и внесения предоплаты

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Поскольку истец в ходе установки опоры обнаружил в товаре недостатки, препятствующие его использованию по назначению, и сообщил об этом ответчику, потребовав замены некачественного товара, обязанность ответчика по передаче товара не может считаться исполненной вплоть до передачи истцу товара надлежащего качества.

Тот факт, что истец изначально своевременно и явно выразил ответчику своё нежелание принимать некачественный товар, а также требование поставить товар с соответствующими договору характеристиками, не может свидетельствовать о своевременной поставке товара, предусмотренного условиями спорного договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в срок, установленный спецификацией № 3 от 03.11.2023, а также на дату вынесения настоящего решения, товар, соответствующий условиям спорного договора поставки, ответчиком истцу не поставлен, доводы ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки по причине поставки истцу товара в полном объёме судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно уточнённому исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки одной опоры за период с 13.12.2023 по 30.01.2024 в размере 2 018,80 руб., пени за просрочку поставки одной опоры с даты подачи иска (13.02.2024) по день вынесения судом решения (13.05.2024) и за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда

По подсчёту суда размер пени за указанный истцом период составляет 5 768 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 5 768 руб. за период с 13.12.2023 по 30.01.2024 и с 13.02.2024 по 13.05.2024, а также с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленной из расчёта 0,1% от стоимости одной опоры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что подтверждено платёжными поручениями № 70 от 13.02.2024 и № 79 от 19.02.2024.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заменить обществу с ограниченной ответственностью «Профстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск опору светофорную СС-8, 0-4, 0, поставленную по спецификации № 3 от 03.11.2023 в рамках договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023, товаром с качественными характеристиками, соответствующими указанному договору поставки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, произвести демонтаж и возврат обществу с ограниченной ответственностью «РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск опоры светофорной СС-8, 0-4, 0, поставленной по спецификации № 3 от 03.11.2023 в рамках договора поставки № РТ-01/23-225/ПФС от 30.08.2023 и несоответствующей условиям указанного договора поставки, в течение десяти рабочих дней с момента получения истцом новой опоры путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Профстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск пени за период с 13.12.2023 по 30.01.2024 и с 13.02.2024 по 13.05.2024 в сумме 5 768 руб. с последующим начислением пени с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленной из расчёта 0,1% от стоимости одной опоры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                               Кузьмин А.В.