Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А55-37202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37202/2022
13 апреля 2023 года
г. Самара




Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по иску

Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"

к Акционерному обществу "Водные Технологии"


о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



Установил:

Акционерное Общество "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Водные Технологии" (ИНН <***>) 12 067 136 руб. 81 коп, в том числе: задолженности по договору № 14-0862 от 31.12.2014 за период с апреля по июнь 2022 года в размере 11 415 551,01 руб. и суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 651 585, 80 руб., а также неустойки с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 14-0862 от 31.12.2014 по которому АО «КНПЗ» обязалось осуществить прием сточных вод от АО «Водные технологии» (далее по тексту - Абонент) и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязан произвести АО «КНПЗ» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с п. 4.4. договора Абонент снимает показания приборов учета и передает эти сведения АО «КНПЗ».

Количество фактически принятых и очищенных АО «КНПЗ» сточных вод от АО «Водные технологии» зафиксировано в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за апрель 2022г., за май 2022г., за июнь 2022 г., подписанном представителями АО «КНПЗ» и АО «Водные технологии», и составляет за апрель 2022г. -230 142м3, за май 2022г. - 168 274м3, за июнь 2022г. - 172 453м3.

В соответствии с п. 2.1 оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу № 300 от 10.11.2021г. Департамента ценового тарифного регулирования Самарской области тариф на водоотведение и очистку бытовых стоков составляет - 16,75 руб. за м3.

Сумма, подлежащая оплате АО «Водные технологии» в пользу АО «КНПЗ» за оказанные услуги по очистке стоков с апреля по июнь 2022г. составляет 11 474 466,90 руб.

Согласно п. 2.2. договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды в следующем порядке:

50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение, осуществляется до 10 - ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате АО «КНПЗ».

Счет - фактура № 0363 от 30.04.2022 и акт № 24 от 30.04.2022, счет -фактура № 0449 от 31.05.2022 и акт № 24 от 31.05.2022, счет-фактура № 0551 от 30.06.2022 и акт № 24 от 30.06.2022, направлены АО «Водные технологии» по адресу указанному к ЕГРЮЛ.

11.05.2022 между АО «Водные технологии» и АО «КНПЗ» подписан акт зачета взаимных требований № 63. Согласно указанному акту стороны пришли к согласованию о зачете взаимных требований на сумму 17 502,21 руб.

03.06.2022 между АО «Водные технологии» и АО «КНПЗ» подписан акт зачета взаимных требований № 64. Согласно указанному акту стороны пришли к согласованию о зачете взаимных требований на сумму 21 019,08 руб.

06.07.2022 между АО «Водные технологии» и АО «КНПЗ» подписан акт зачета взаимных требований № 65. Согласно указанному акту стороны пришли к согласованию о зачете взаимных требований на сумму 20 394,60руб.

Таким образом, сумма задолженности АО «Водные технологии» перед АО «КНПЗ» за оказанные услуги по очистке стоков с апреля по июнь 2022 года составляет 11 415 551,01 руб., что ответчик не оспаривает.

Однако, АО «Водные технологии» в срок, предусмотренный договором, свои обязательства по оплате по договору за спорный период не исполнило.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора АО «КНПЗ» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате договора АО «Водные технологии» обязано в соответствии с п. 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020 оплатить АО «КНПЗ» сумму неустойки, которая составляет 651 585,80 руб.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

АО «КНПЗ» направило в адрес АО «Водные технологии» претензию от 24.08.2022 № 16-06/18. Однако АО «Водные технологии» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 067 136, 81 руб., в том числе: 11 415 551, 01 руб. - основной долг по договору № 14-0862 от 31.12.2014 за период с апреля 2022 по июнь 2022, 651 585,80 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствующим условиям договора, кроме того ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика законной неустойки 651 585,80 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга с 09.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца и начислить неустойку с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 83 336 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водные Технологии" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН <***>) 12 067 136 руб. 81 коп, в том числе: задолженность по договору № 14-0862 от 31.12.2014 за период с апреля по июнь 2022 года в размере 11 415 551,01 руб. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 651 585, 80 руб., а также неустойка с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1