Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А82-3510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3510/2023
г. Ярославль
04 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Вяткатранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243535,15 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Вяткатранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 488 691 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 10.11.2023, диплом, ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3 (онлайн) - представитель по доверенности от 23.10.2023, диплом,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вяткатранском" о взыскании 262911.22 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части основного долга в связи с частичной оплатой и увеличении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать 233 592,88 руб. долга, 9 942,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.04.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части процентов признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

20.04.2023 в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 12.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец представил письменную позицию по иску.

Ответчик представил письменные пояснения по делу.

Истец исковые требования поддерживает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик по иску возражает, встречное исковое заявление поддерживает.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ВяткаТрансКом» (Принципал) и ОАО «РЖД» (Агент) заключен агентский договор № 0Д18-134/19 от 18.12.2019 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала: заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (далее -Клиенты), предусматривающие оказание Агентом от своего имени, но за счет Принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) или на иных законных основаниях (далее - вагоны, грузовые вагоны или вагоны Принципала) в соответствии с пономерным перечнем, содержащимся в приложении № 1 к настоящему Договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении; для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации; осуществлять контроль за использованием Клиентами вагонов Принципала; принимать от Клиентов плату за оказанные услуги; осуществлять подбор и предоставление Принципалу комплекта документов в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%.

В силу п.п. 1.2, 1.3 Договора Агент осуществляет заключение договоров (соглашении) согласно пункту 1.1 настоящего Договора в отношении грузовых вагонов, принадлежащих Принципалу на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или на иных законных основаниях. Принципал определяет условия предоставления вагонов Принципала Агентом в рамках заключенных договоров Клиентам путем подписания Сторонами протоколов условий предоставления вагонов Принципала (по форме приложения № 2 к настоящему Договору) в бумажном виде или посредством электронной подписи в АС ЭТРАН (в рамках присоединения Принципала к Соглашению об оказании информационных услуг в сферу грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633р), в соответствии с Порядком формирования и подписания электронной подписью документов, предусмотренных агентскими и клиентскими договорами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, установленным приложением № 20 к настоящему Договору (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4 Договора при исполнении настоящего Договора Агент самостоятельно, но с учетом подписанных Сторонами Протоколов условий предоставления вагонов Принципала определяет: Клиентов, с которыми заключаются договоры, предусматривающие предоставление Клиентам вагонов Принципала для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования; вид (род) грузов, под перевозку которых предоставляются вагоны Принципала; маршруты, на которых используются вагоны Принципала; иные условия, необходимые для выполнения Агентом условий настоящего Договора.

В силу п. 2.1.2 Договора Агент перечисляет на расчетный счет Принципала в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, денежные средства, начисленные и полученные от Клиентов за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава без НДС, а также иные суммы, причитающиеся Принципалу от Агента.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора в рамках выполнения Договора Принципал выплачивает Агенту предусмотренное настоящим Договором агентское вознаграждение.

В силу п.п. 3.1, 3.7 Договора размер агентского вознаграждения Агента составляет 3% без учета НДС от платы, начисленной на Клиентов за услуги, оказанные в рамках Договора, и выплачивается такое вознаграждение в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Принципалом сводного и корректировочного сводного отчета Агента.

Согласно п. 3.4 Договора Агент на основании подписанных Принципалом Отчетов Агента, Корректировочных Отчетов Агента за соответствующий период, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Отчетов Агента, Корректировочных Отчетов Агента Принципалом, перечисляет на расчетный счет Принципала денежные средства, указанные в подпункте 2.1.2 настоящего Договора, начисленные и полученные от Клиентов.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Агентом в июле – сентябре 2022 г. были оказаны услуги, предусмотренные Договором.

Принципал не оплатил агентское вознаграждение за оказанные услуги по сводным отчетам агента № 9.6.11 – 9.6.15 на общую сумму 260 290,48 руб.

Претензией от 30.11.2022 № исх-14683/СЕВ ТЦФТО истец направил ответчику требование об оплате агентского вознаграждения.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 233 592,88 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг агента подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: сводными отчетами агента № 9.6.11 – 9.6.15 на общую сумму 260 290,48 руб., имеющими печати и подписи сторон.

Доказательств неоказания услуг агента ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что имело место умышленное создание истцом негативных последствий для ответчика, выразившиеся в неполучении предоплаты в размере 100 % по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заключенному с ООО «Кит-Инвест Логистик», введении в заблуждение принципала относительно фактического порядка оплаты услуг по заключенному с клиентом договора (принципал полагался на добропорядочность агента и полагал, что защищен от последствий неоплаты оказанных услуг), не привлечении принципала к участию в гражданском деле, неизвещении о неисполнении клиентом обязанности по оплате оказанных услуг, чем злоупотребил своим правом и в связи с этим не подлежит защите, судом оценены.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между ОАО «РЖД» (Исполнитель, перевозчик) и ООО «Кит-Инвест Логистик» (Клиент, заказчик) заключен договор № 444/17/21, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Указанный договор заключен в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2019 № 1000/р «Об актуализации типовой формы клиентского договора на оказание ОАО «РЖД» услуг по предоставлению клиентам железнодорожного подвижного состава».

Согласно п. 3.2.14 Типового договора и Договора № 444/17/21 заказчик осуществляет стопроцентную предоплату оказываемых услуг в рамках настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу № А43- 4585/2023, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» в том числе взыскано 6 488 691 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.07.2021 № 444/17/21 за предоставление железнодорожного подвижного состава, в отношении которого сводные отчеты агента являются предметом настоящего спора.

Судом при рассмотрении дела № А43-4585/2023 установлено, что на Едином лицевом счете ООО «Кит-Инвест Логистик» отсутствуют денежные средства, иным порядком денежные средства в пользу ОАО «РЖД» за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава не перечислены, у ООО «Кит-Инвест Логистик» образовалась задолженность по оплате счета № 958 от 26.09.2022 в размере 6 488 691 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не доказано злоупотребление истцом своими правами.

Знание комитентом (ответчиком) лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения (ООО «Кит-Инвест Логистик»), и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор. Из обстоятельств данного дела (с учетом прежних отношений сторон) следовало, что комитент одобрил выбор контрагента, сделанный комиссионером.

Безусловных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом действий, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав при выборе контрагента, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия денежных средств для оплаты услуг по предоставлению подвижного состава в полной сумме на Едином лицевом счете ООО «Кит-Инвест Логистик» на дату отправления вагона в порожнем состоянии или на дату подачи под подгрузку грузовых вагонов истцом не оспаривается.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 30 Устава железнодорожного транспорта судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено внесение платы перевозчику, которым, согласно определению, содержащему в ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, ответчик не является.

Осуществление истцом перевозки без получения от клиента оплаты услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава признается судом как непроявление комиссионером необходимой осмотрительности при исполнении агентского договора по смыслу ст. 993 ГК РФ, а не как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения в сумме 233 592,88 руб., требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 942,27 руб. за период с 12.10.2022 по 25.04.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

По расчету суда на дату вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 10.01.2024 составляет 18 732,83 руб.

В указанном размере требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору, ответчик обратился со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из агентского договора в случае, если по условиям этого договора агент действует от имени принципала, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ (комиссия), если эти правила не противоречат существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Сторона, обязанная по поручению другой стороны совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет поручившей совершить эти сделки стороны, не отвечает перед последней за неисполнение третьим лицом этой сделки (сделок). Исключением из этого правила являются случаи, когда сторона, совершившая сделку, не проявила необходимой осмотрительности в выборе этого третьего лица либо приняла на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) (пункт 1 статьи 993 ГК РФ).

Как указывалось выше, осуществление истцом перевозки без получения от клиента оплаты услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава признается судом как непроявление комиссионером необходимой осмотрительности при исполнении агентского договора по смыслу ст. 993 ГК РФ.

В нарушение условий договора с ООО «Кит-Инвест Логистик» истец осуществил предоставление вагонов и произвел перевозку груза без получения оплаты по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, все платежи, предусмотренные ст. 30 Устава железнодорожного транспорта, были истцом получены своевременно, до осуществления перевозки грузов.

Такое поведение истца, когда платежи, причитающиеся агенту как перевозчику, получены от третьего лица в полном объеме, а оплата за предоставление вагонов, вопреки условиям договора с ООО «Кит-Инвест Логистик», а также условиям типового договора, утвержденного самими агентом, о стопроцентной предоплате не получена от клиента, и услуги оказаны на условиях предоплаты, не принимается судом как проявление необходимой осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом такой сделки лицо, совершившее эту сделку по поручению другой стороны, обязано немедленно сообщить об этом последней, собрать необходимые доказательства, а также по требованию указанной стороны передать ей права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВяткаТрансКом» узнало об имеющийся задолженности Клиента перед ОАО «РЖД» - филиал «Северная железная дорога» только после получения ответа от 10.01.2023 ИСХ -120/СЕВ ТЦФТО на претензию от 26.10.2022, в которой ОАО «РЖД» - филиал «Северная железная дорога» сообщило, что ведутся работы по взысканию денежных средств с ООО «Кит-Инвест Логистик».

ЗАО «ВяткаТрансКом» в адрес ОАО «РЖД» - филиал «Северная железная дорога» был направлен запрос от 02.02.2023 г. № 30 о предоставлении пояснений по случаю неисполнения ООО «Кит-Инвест Логистик» обязательств по оплате и предоставлении копии договора № 444/17/21, заключенного с ООО «Кит-Инвест Логистик». ОАО «РЖД» - филиал «Северная железная дорога» Письмом от 28.02.2023 г. ИСХ-4269/ГРК ТЦФТО отказало в предоставлении ЗАО «ВяткаТрансКом» Договора № 444/17/21, заключенного с ООО «Кит-Инвест Логистик».

Уведомление комитента о неисполнении ООО «Кит-Инвест Логистик» обязательства по оплате спустя почти 6 месяцев после осуществления перевозки грузов, по которой не произведена оплата за предоставление подвижного состава, не может рассматриваться как немедленное сообщение по смыслу п. 2 ст. 993 ГК РФ.

Возражения истца по встречному иску судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Размер платы за предоставление подвижного состава 6 488 691 руб. истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца (ответчика по встречному иску).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вяткатранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 592,88 руб. основного долга, 28 674,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 871 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Вяткатранском" удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Вяткатранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 488 691 руб. основного долга, 55 443 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

После зачета встречных требований взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Вяткатранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 273 995,22 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 387 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 2627623.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина