Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-216267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216267/17-122-1909
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 15 января 2018 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЮК «Фемида» (ОГРН 1135032000982, ИНН 5032262287, 143005, Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 2, пом. 4, дата регистрации 08.02.2013)

к ООО «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, <...>, эт. 3, комн. 1, 1А, 3, 6, дата регистрации 13.11.2006)

о взыскании 104 700 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «Фемида» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Объединенная Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № 03-23 от 10.02.2016 г. в размере 100 000,00, пени за просрочку платежа 4700,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Истец, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора об оказании юридических услуг № 03-23 от 10.02.2016 г. (Договор) ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Одинцовском городском суде в качестве истца по искам Заказчика об истребовании имущества (нежилые помещения) из незаконного владения. Нежилые помещения расположены по следующим адресам:

- <...>, нежилое помещение № 2 с площадью 179,6 и условным номером №50-50-99/078/2010-129;

- <...>, нежилое помещение № 3 с площадью 154,3 и условным номером №50-50-99/078/2010-130;

- <...>, нежилое помещение № 5 с площадью 109,7 и условным номером №50-50-99/078/2010-092.

Согласно пунктов 5.1. и 5.2. Договора за услуги, оказываемые истцом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч рублей) за каждый иск. Вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета. В день заключения Договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере 50% от суммы основного вознаграждения. Оставшиеся 50% суммы вознаграждения выплачиваются ответчиком после получения положительного решения суда, вступившего в законную силу по каждому иску. Авансовый платеж по настоящему договору не возвращается независимо от исхода судебных дел.

Обязательства по оплате аванса ответчик выполнил, 75 000,00 рублей перечислены истцу 15.02.2016г. платежным поручением № 202.

В ходе исполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору, Одинцовским городским судом Московской области вынесены положительные решения по двум искам, истребованы из чужого незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресам <...>, нежилое помещение № 2 (гражданское дело №2-3363/2016) и нежилое помещение № 3 (гражданское дело №2-6982/2016).

Кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела №2-6982/2016 по иску ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. ЗПИФН «Ивановский промышленный» к ФИО1. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения №3, расположенного по адресу <...>, выяснилось, что в производстве Одинцовского городского суда уже находится гражданское дело №2-4416/2016 по иску ФИО1. к ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. ЗПИФН «Ивановский промышленный», АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение №3, расположенное по адресу <...>.

После выяснения указанного выше обстоятельства, Определением Одинцовского городского суда от 01.06.2016г. производство по делу №2-6982/2016 приостановлено до разрешения гражданского дела №2-4416/2016, в связи с невозможностью рассмотрения дела №2-6982/2016 до разрешения дела по иску ФИО1. к ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. ЗПИФН «Ивановский промышленный», АО «СУ-155» о признании права собственности на спорное помещение, поскольку факты, которые могут быть установлены имеют преюдициальное значение для гражданского дела №2-6982/2016.

Руководствуясь доверенностью, выданной ответчиком сотрудникам истца, устным согласованием с лицом, подписавшим указанную доверенность и основываясь на обязательствах, принятых пунктом 3.4. Договора «отстаивать права и интересы Заказчика, реализовывать мероприятия по настоящему договору с той степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы исполнитель отстаивал свои собственные права и интересы», истец принял участие в рассмотрении гражданского дела №2-4416/2016.

Участие сотрудников истца (ФИО2, ФИО3, ФИО4) в гражданском деле №2-4416/2016 подтверждается следующими документами дела: протокол судебного заседания от 09.06.2016г. (л.д. 219-220 том 1); расписка о дне слушания дела (л.д. 221 том 1); определение о приостановлении производства по делу от 01.06.2016г. (л.д. 12 том 2); протокол судебного заседания Московского областного суда от 21.09.2016г. (л.д. 66-68 том 2); протокол судебного заседания Московского областного суда от 03.10.2016г. (л.д. 80-82 том 2); заявление ФИО5 .о выдаче копии решения суда (л.д. 127 том 2); доверенность ФИО5 (л.д. 128-129 том 2).

Основываясь условиями Договора, пунктом 5.1., в силу которого ответчик выплачивает истцу вознаграждение в сумме 50 000,00 рублей за каждый иск, учитывая перечисленный ответчиком аванс 75 000,00 рублей, задолженность ответчика составляет 100 000,00 рублей.

Выполняя условия пункта 5.2. Договора, истец повторно направил почтой России ответчику счёт на оплату, акт выполненных работ и оригиналы судебных актов согласно сопроводительному письму за исх. № 07/2017 от 06.09.2017г. Однако, до настоящего времени оплаты истцу не последовало.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № 03-23 от 10 февраля 2016 г. (Договор), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных инстанциях в качестве истца по искам Заказчика об истребовании имущества (нежилые помещения) из чужого незаконного владения. Перечень нежилых помещений приведен в п. 1.2. Договора. Стоимость услуг Исполнителя, в соответствии с п.5.1. Договора определена сторонами в размере 50 000,00 рублей за каждый иск. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате аванса в сумме 50% от общей суммы вознаграждения в соответствии с п.5.2. Договора, что не оспаривается Истцом и подтверждается платежным поручение № 202 от 15.02.2016. При этом оставшаяся часть вознаграждения выплачивается Заказчиком только после передачи Исполнителем Заказчику оригинала исполнительного листа, полученного на основании вступившего в законную силу положительного для Заказчика решения суда по каждому иску.

Согласно представленным Истцом в материалы дела копиям документов, Истцом получены Исполнительные листы по заявленным в рамках исполнения договора исковым требованиям в отношении нежилых помещений:

- нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

При этом Истцом не получен и не представлен Ответчику и в материалы дела исполнительный лист, полученный на основании вступившего в законную силу положительного для Заказчика решения суда в отношении нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...> д.З. Таким образом, Исполнителем по договору не выполнено условие выплаты оставшихся 50% суммы вознаграждения, предусмотренное п.5.2. Договора, а именно: не представлены оригиналы исполнительных листов, полученных на основании вступивших в законную силу положительных для Заказчика решений суда по каждому иску.

При этом, Истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по договору в отношении нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...> д.З.

Заявленное Истцом требование об оплате услуг по предоставлению интересов Ответчика в рамках судебного дела № 2-4416/2016 по иску ФИО1. к ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Ивановский промышленный», АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <...> нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам: в соответствии с п.3.2. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику на согласование перечень дополнительных мероприятий, выполнение которых, по мнению Исполнителя, целесообразно для достижения целей по Договору. Истцом не представлено доказательств согласования с Заказчиком оказания дополнительных услуг.

Кроме того, необходимо учесть, что предметом судебного дела № 2-4416/2016, как и судебного дела № 2-6982/2016, является нежилое помещение № 3, расположенное по адресу <...> выполнение юридических услуг в отношении которого Ответчиком было оплачено в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.2.2. Договора, в обязанности Исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях во всех судах г.Москвы и Московской области, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта, получение исполнительного листа. Таким образом, Истцом необоснованно заявлено требование фактически о двойной оплате в отношении одного предмета судебного спора. При этом определить цену за оказанные в рамках судебного дела № 2-4416/2016 услуги по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании требования 424 ГК РФ не представляется возможным (представленные истцом акты и соглашение носят односторонний характер; из иных документов невозможно определить стоимость оказанных услуг). Кроме того, данные услуги не могут считаться принятыми и подлежащими оплате, так как необходимым условием принятия и оплаты услуг в соответствии с условиями договора является передача Исполнителем Заказчику оригинала исполнительного листа, полученного на основании вступившего в законную силу положительного для Заказчика решения суда. Указанный исполнительный лист не был Исполнителем получен и не представлен Заказчику.

Таким образом, Истцом фактически не доказано, что им услуги Ответчику действительно оказаны в полном объеме. Приведенные в заявлении доводы являются голословными.

Иные доказательства, которые подтверждали бы исполнение Истцом и неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании задолженности, а также пени не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЮК «Фемида» к ООО «Объединенная Управляющая Компания» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 700 руб. 00 коп., судебных расходов – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая