Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-91994/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91994/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (196006, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава вн.тер.г., Московский <...>, литера М, офис 44-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 959 250,39 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №81/1-17 от 10.05.2017; 69 745,59 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 03.09.2021; пени за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от общего размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 19.01.2022.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В материалы дела поступило заявление истца об уточнении заявленных требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 1 191 295,60 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №81/1-17 от 10.05.2017; 65 458,02 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 20.12.2021; пени за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от общего размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного договора аренды земельного участка от 10.05.2017 № 81/1-17 (далее - договор) между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, истец предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:79, площадью 28 946 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона.

На земельном участке с кадастровым номером 89:05:020117:79 расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику: 1) здание диспетчерской (кадастровый номер 89:05:020101:685), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-512/2; 2) склад арочный (кадастровый номер 89:05:020101:692), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-509/2; 3) блок цехов РММ (кадастровый номер 89:05:020101:1408), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-513/2; 4) здание: КТП и БД-ТБ (кадастровый номер 89:05:000000:7832), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-514/2; 5) здание дизельной (кадастровый номер 89:05:000000:7820), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-505/2; 6) котельная (кадастровый номер 89:05:020101:342), запись регистрации права от 06.04.2016 N 89-89/004-89/002/204/2016-507/2; 7) ТО-1 шиномонтаж склад запчастей (кадастровый номер 89:05:020101:244), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-510/2.

Договор аренды между истцом и ответчиком подписан, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2021 № КУВИ-002/2021-114611898.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 11.04.2017 по 10.04.2066.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре аренды. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендные платежи по договору аренды начисляются с даты фактического использования земельного участка с 06.04.2016.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (учетная ставка, ключевая ставка) за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 1 191 295,60 рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 13.01.2022 составил 65 458,02 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.

В силу положений пункта 1 статьи 164 в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным применить к отношениям сторон, условия подписанного ими договора аренды земельного участка №81/1-17 от 10.05.2017.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.07.2019 по делу № А56-91122/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, взыскана задолженность по договору за предшествующий период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района 1 191 295,60 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №81/1-17 от 10.05.2017; 65 458,02 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 13.01.2022; пени за период с 14.01.2022 по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от общего размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 25 568,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.