Решение от 21 декабря 2025 г. по делу № А43-37362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37362/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    22 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-805),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

о расторжении договора аренды нежилого помещения,


при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024 (путем использования системы веб-конференции, после перерыва обеспечена явка в суд),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к                    ООО «Альбион-2002» с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения №479/15 от 02.06.2025.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением суда от 21.05.2025 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела №А43-37361/2024.

Определением от 19.08.2025 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); назначено к судебному разбирательству на 11 сентября 2025 года на 10 час. 10 мин.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственником жилья №181.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя ООО «Альбион-2002».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что позиция ответчика в части непредоставления актуальных реквизитов неверна, поскольку Информационным письмом от 14.05.2024 арендатор уведомлялся о смене реквизитов. Однако обязательства по уплате аренды не производил, ввиду чего в его адрес направлено уведомление от 18.09.2024 о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и указал, что задолженности по договору отсутствует в полном объеме, оснований для расторжения не имеется. Также пояснил, что постоянная часть арендной платы за период с октября 2023 года по август 2024 года оплачена 25.11.2024 до подачи настоящего иска в суд, как и переменная часть, что подтверждается платежными поручениями. Переменная часть арендной платы за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года оплачена в процессе рассмотрения дела. Кроме того, арендодатель 06.10.2023 прекратил деятельность, а 12.10.2023 возобновил ее, при этом своевременно не уведомил арендатора о смене банковских реквизитов. Ответчик продолжал производить арендные платежи по известным банковским реквизитам, что в силу пункта 4.2 договора признается надлежащей оплатой. В связи с этим в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года уплачиваемые арендные платежи возвращались арендатору. Письмом №2212 от 11.09.2024 ООО «Альбион-2002» у истца запросил новые банковские реквизиты; все возвращенные платежи по постоянной части арендной платы повторно уплачены предпринимателю.

С учетом пояснений сторон в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2025 до 15.09.2025.

После перерыва судом удовлетворено ходатайство ООО «Альбион-2002» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако ООО «Альбион-2002» обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в иске просил отказать по доводам изложенным ранее. Ходатайство                  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ №181, не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Альбион-2002" заключен договор аренды от 02.06.2015 № 479/18 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:18:0070258:2499.

По акту приема-передачи от 31.08.2018 помещение передано арендатору.

Порядок расчета арендной платы по постоянной и переменной части арендной платы урегулирован в пунктах 4.1, 4.2, 4.5 Договора аренды:

- арендная плата по договору начисляется даты государственной регистрации  договора. Арендная плата по договору состоит из постоянной части и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы представляет собой плату за пользование помещением. Размер постоянной составляющей арендной платы за пользование помещением составляет 140000 руб. за полный календарный месяц, НДС не облагается;

- арендатор ежемесячно 15 числа расчетного месяца производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

В случае смены банковских реквизитов у арендодателя, последний обязан уведомить арендатора не менее чем за 15 банковских дней до наступления даты платежа посредством направления почтой России в адрес арендатора заказного письма с описью вложения. Неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о смене банковских реквизитов, не является основанием для начисления пени за просрочку оплаты арендной платы. Исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы, перечисляемой на последние известные реквизиты, признается надлежащей - переменная составляющая арендной платы по настоящему договору включает в себя  оплату стоимости потребленных арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления, услуги ТСЖ. Переменная составляющая арендной платы определяется на основании счетов оказывающих соответствующие виды услуг организаций и  оплачивается арендатором на основании счетов арендодателя в течении трех банковских дней с момента получения счетов (счета) на оплату. К счету на  переменную часть арендной платы прилагаются документы, обосновывающие ее размер. Арендатор оплачивает переменную часть арендной  платы с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендатор оплачивает счета, выставляемые ТСЖ счета за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги, согласно выставляемым счетам коммунальных служб при наличии договора либо тройственного соглашения, заключенного между  арендатором и коммунальными службами. До заключения  названного выше  договора либо тройственного соглашения оплата переменной арендной платы производится в соответствии с пунктом 4.5 договора.

По пояснениям истца, 14.05.2024 арендодателем в адрес арендатора направлено, и последним получено, информационное письмо об изменении реквизитов расчетного счета.

20.05.2024 арендодателем в адрес арендатора направлено, и последним получено, письмо, в том числе содержащее счета и акты по коммунальным платежам за спорный период.

Требования арендодателя по оплате постоянной и переменной части арендной платы исполнены арендатором ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения №479/15 от 02.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, если арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату, предусмотренную договором.   

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2025 в рамках дела А43-37361/2024 принят отказ от иска части требования о взыскании задолженности в размере 57713 руб. 92 коп. по договору аренды нежилого помещения №479/15 от 02.06.2025 и требования о взыскании пени день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен частично. С ООО «Альбион-2002» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы пени за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы в размере 147840 руб., пени за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы в размере 9986 руб. 01 коп. и 12809 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения №479/15 от 02.06.2025 в связи ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик оспорил данное обстоятельство, указав, что уплата арендных платежей им произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями по постоянной части арендной платы за период с 16.10.2023 по 30.01.2025.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что арендодатель несвоевременно уведомил арендатора о смене банковских реквизитов в связи с возобновлением своей деятельности 12.10.2023. Таким образом, по вине арендодателя в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года уплачиваемые арендные платежи не поступали, возвращались арендатору.

Сведения о новых реквизитах счета истца переданы ответчику лишь  14.05.2024 (л.д.69.) После этого все возвращенные платежи по постоянной части арендной платы повторно уплачены предпринимателю.

Долг по переменной части погашен ООО «Альбион-2002» в полном объеме в ходе судебного процесса.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.5 договора основанием для внесения переменной части арендной платы являются выставленные в адрес арендодателя счета оказывающих энергоснабжающие услуги организаций.

Однако в нарушение условий договора такие документы ответчику не предоставлялись.

Представленные истцом в суд счета ТСЖ дома, в отсутствие счетов на оплату энергоснабжающих компаний не имеют правового значения в силу условий договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Доводы истца судом рассмотрены и отклоняются с учетом имеющихся в деле доказательств.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может быть обжаловано в порядке кассационного производства,  если такое решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова