Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А60-38318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38318/2024
04 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-38318/2024

по иску акционерного общества "Первооснова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 448 724 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.08.2024.

от ответчика: поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом удовлетворено, однако представитель к онлайн-заседанию не подключился.


акционерное общество "Первооснова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о взыскании задолженности по договору поставки № 10/23-МСК от 10.04.2023 в размере 12 004 921 руб. 14 коп., пени в размере 443 803 руб. 66 коп. за период с 05.03.2024 по 12.07.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения, просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом "Первооснова" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки № 10/23-МСК от 10.04.2023 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 10.04.2023 и спецификации № 16 от 18.12.2023 в редакции дополнительных соглашений № 2 от 15.02.2024 и № 4 от 15.03.2024, а также спецификации № 20 от 05.03.2024, № 21 от 22 03.2024 к нему, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставить нерудные материалы, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию в сроки, порядке и на условиях договора и спецификаций к нему.

Поставщик в соответствии с указанным Договором и спецификациями поставил покупателю продукцию в сроки, установленные п. 4 Спецификаций, на общую сумму 17 097 646 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № УТ-865 от 28.02.2024, № УТ-882 от 29.02.2024, № УТ-898 от 02.03.2024, № УТ-903 от 05.03.2024, № УТ-1030 от 07.03.2024, № УТ-1192 от 14.03.2024, № УТ-1193 от 17.03.2024, № УТ-1248 от 21.03.2024, № УТИ 185 от 24.03.2024, № УТ-1297 от 27.03.2024, № УТ-1272 от 30.03.2024, № УТ-1298 от 30.03.2024.

Покупатель получил и принял поставленную продукцию без замечаний к качеству и/или количеству, что подтверждается отметками покупателя в указанных УПД.

Спецификациями были установлены сроки оплаты продукции:

– в соответствии с п. 3 Спецификации № 16 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2024 - 100% предоплата;

– в соответствии с п. 3 Спецификации № 20, № 21 - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии Продукции.

Согласно п. 5.10 договора, в случае отгрузки продукции до поступления предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 3 рабочих дней с момента поставки.

Покупатель оплатил поставленную продукцию на сумму 5 092 725 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 4107 от 12.02.2024, № 4114 от 12.02.2024.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленной продукции составляет 12 004 921 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 213/ЮО/2024 от 30.05.2024. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик возражает против исковых требований. Указывает, что первичные документы, на которые ссылается истец, не подписывались со стороны ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение поставки товаров в материалы дела представлены УПД № УТ-865 от 28.02.2024, № УТ-882 от 29.02.2024, № УТ-898 от 02.03.2024, № УТ-903 от 05.03.2024, № УТ-1030 от 07.03.2024, № УТ-1192 от 14.03.2024, № УТ-1193 от 17.03.2024, № УТ-1248 от 21.03.2024, № УТИ 185 от 24.03.2024, № УТ-1297 от 27.03.2024, № УТ-1272 от 30.03.2024, № УТ-1298 от 30.03.2024, подписанные ответчиком без возражений.

Данные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным представителем на основании приказа № 11/12-167/1 от 25.11.2022 «Об утверждении перечня ответственных лиц, имеющих право подписи первичных документов», о чем указано в штампе, проставленном в каждом УПД.

Помимо подписи и штампа каждый УПД содержит оттиск круглой печати ответчика, идентичный оттискам печатей, проставленным в договоре поставки, спецификациях и дополнительных соглашениях к ним.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Более того, в материалы дела представлены УПД на поставку предыдущих партий товара, которые подписаны от имени ответчика тем же лицом и ответчик признал факт получения товара по ним путем оплаты товара и подписания акта сверки, в котором указаны данные УПД. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, из представленных УПД следует, что ответчиком принят поставленный товар. При этом доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлен.

Исходя из вышесказанного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 10/23-МСК от 10.04.2023 и спецификациям № 16 от 18.12.2023, № 20 от 05.03.2024, № 21 от 22.03.2024 в размере 12 004 921 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 05.03.2024 по 12.07.2024 в размере 443 803 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в редакции протокола разногласий от 10.04.2023, покупатель принял на себя обязанность уплатить поставщику пени в размере 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подписав протокол разногласий, ответчик подтвердил, что установленный размер неустойки является обоснованным и приемлемым.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, а суд таковых не установил, учитывая начисление неустойки в размере 0,04%, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком надлежаще не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в размере 443 803 руб. 66 коп. за период с 05.03.2024 по 12.07.2024, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первооснова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12448724 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме 12004921 руб. 14 коп., пени за период с 05.03.2024 по 12.07.2024 в размере 443803 руб. 66 коп., а также 85244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Г. Манакова