Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А83-21634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21634/2020
30 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Севил»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 959 502,00 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севил» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от 18.03.2021) суммы предоплаты в размер 479751,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47810,13 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору розничной купли-продажи от 02.11.2019.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено.

02.11.2019 между ООО «Севил» (Покупатель) и ИП Соломенник А.В. (Продавец) был заключен договор розничной купли-продажи (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Проектор CASIO XJ-L8300HN стоимостью 479 751,00 руб.

06.11.2019 на основании платежного поручения № 450, ООО «Севил» перечислило ответчику денежные средства в сумме 479 751,00 руб.

Пунктами 2.1.3 и 3.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в срок 14 дней с момента заключения Договора. Передача Товара осуществляется путем его доставки по адресу: <...>.

Поскольку в установленный срок товар истцу передан не был, 11.11.2020 ООО «Севил» направило в адрес ИП Соломенник А.В. претензию, согласно которой уведомило об отказе от Договора розничной купли-продажи от 02.11.2019, с требованием возвратить сумму предоплаты.

В связи с тем, что требование о возврате суммы предоплаты в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворены не были, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, претензией от 11.11.2020 истец отказался от Договора.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты со стороны ответчика, истец обосновано просит взыскать денежные средства в сумме 479751,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.06.2019 по 18.03.2021 в сумме 47810,13 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока исполнения встречного обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если при нарушении срока поставки товара покупатель не заявит о возврате указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

При наличии соглашения о неустойке за нарушение срока поставки покупатель вправе требовать неустойку. В случае, когда покупатель требует вернуть предварительную оплату, продавец становится должником по новому денежному обязательству (возвратить аванс), неисполнение которого влечет начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем случае до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него истцом ответственность является неустойкой за нарушение условий договора (но не за просрочку возврата аванса). Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты до окончания срока поставки ввиду отсутствия в период поставки денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Приведенная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 и нашла отражение в сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015).

Принимая во внимание то, что в нарушение условий Договора товар на сумму 479751,00 руб. поставлен истцу не был, а также отказ от Договора с требованием возвратить сумму предоплаты, датирован 11.11.2020, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.11.2020 по 18.03.2021 и составляют 7086,77 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает, в связи с ошибочным расчетом истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с одновременным возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8639,00 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севил» (ИНН <***>) сумму предоплаты в размере 479751,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.11.2020 по 18.03.2021 в сумме 7086,77 руб., всего 486837,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12737,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севил» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8639,00 руб., оплаченную платежным поручением № 450 от 06.11.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев