Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А60-31735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31735/2022
06 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46935 руб. 00 коп.,

третьи лица: АО «СОГАЗ», ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317665800057007)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ТРАНСЛОГИСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" с требованием о взыскании 46935 руб. 00 коп. страховой выплаты.

Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал на отсутствие обязанности производить выплату.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317665800057007).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой долга. Просит взыскать 9957 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.10.2019 по 09.09.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на оплату страхового возмещения, заявлено ходатайство о снижении процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, 30.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, совершило наезд на стоящий автопоезд, состоящий из грузового тягача марки IVECO STRALIS, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа-самосвала марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения полуприцепу-самосвалу марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Грузовой тягач марки IVECO STRALIS, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит и принадлежало на момент ДТП на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства №78УТ681704 от 25.10.2013.

Полуприцеп-самосвал марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит и принадлежало на момент ДТП на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (истец), что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства №77УО181077 от 29.12.2017.

Как указывает истец, грузовой тягач марки IVECO STRALIS, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> передан истцу (арендатор) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №2/А-2018 от 01.10.2018, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 28.03.2017 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (истец).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП были нанесены механические повреждения вышеуказанному тягачу, а также полуприцепу-самосвалу марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (истец).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №5007082354).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению грузовым тягачом марки IVECO STRALIS, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (ответчик) (страховой полис ККК №4000116900).

Согласно страховому полису ККК №4000116900 от 13.09.2018 договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4

Истец 01.07.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ККК 4000116900Р№0001 по страховому случаю – ДТП 30.06.2019 по адресу: <...>, к Акционерному обществу «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца полуприцепа-самосвала (ООО «ТрансЛогист»), повреждённого в результате ДТП, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ККК 4000116900, заключенному между ИП ФИО1 и АО «СОГАЗ», ввиду чего, отсутствуют основания для осуществления прямого возмещения убытков. Указанное решение об отказе в выплате страхового возмещения отражено в письме №СГ-76140 от 05.07.2019.

По заявлению истца о пересмотре вышеупомянутого решения, АО «СОГАЗ» в письме №СГ-142492 от 27.12.2019 повторно отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, аналогичным отраженным в письме №СГ-76140 от 05.07.2019.

Далее, истцом предприняты действия по обращению к страховщику виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», в целях получения возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу полуприцепу-самосвалу виновными действиями водителя транспортного средства марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***>.

В ответ на заявления истца СПАО «Ингосстрах» отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Указанное решение отражено в письме №744-75-3761839/19 от 01.10.2019.

В целях определения убытков в виде расходов на восстановительный ремонт полуприцепа-самосвала марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> истец обратился к эксперту – Индивидуальному предпринимателю ФИО5. По результатам проведенной экспертизы данным экспертом составлено экспертное заключение №11-2020 от 28.07.2020, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-самосвала марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 51 963,93 руб., с учетом износа – 46 935,13 руб.

Истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания с СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков в виде расходов на восстановительный ремонт полуприцепа-самосвала марки KASSBOHRER DL, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате наступления страхового случая – ДТП 30.06.2019 по адресу: <...>, в связи с чем, обратился в суд в рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Радо» согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») заключен договор страхования МММ № 5007082354. По договору МММ № 5007082354 застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства (далее - ТС) Камаз госномер K178PK196RUS. Срок действия договора с 04.12.2018 по 03.12.2019 года.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1,3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Таким образом, страховщик возмещает только ущерб, обусловленный страховым случаем. Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления составляет 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В процессе рассмотрения дела, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.06.2019 года по адресу: <...> с участием ТС Ивеко госномер B613CE178RUS под управлением ФИО4 и Камаз госномер K178PK196RUS под управлением ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произвело расчет стоимости ремонта ТС Камаз госномер K178PK196RUS. Стоимость восстановительного ремонта составила 48400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с оплатой ответчиком убытков и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9957 руб. 07 коп. и 6000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать дотерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 04 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержании денежных средств, уклонения от их возврат иной просрочки в их уплате подлежат уплате пропеты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Документы были поданы в страховую компанию 17.09.2019 года, выплата поступила 09.09.2022. Дата урегулирования убытка 08.10.2019. Соответственно размер процентов он на пользование чужими, средствами, подлежащих уплате ответчиком по расчету истца составляет 9 957 руб. 07 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 7987 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 197 руб. 00 коп. – с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 3951064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7987 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5792 руб. 24 коп. в возмещение расходов на экспертизу, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак