Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А55-16939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2024 года

Дело №

А55-16939/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Администрации Мотовилихинского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещены;

от ответчика – не явился, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 5 826,70 руб. - убытков в виде расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных движимых объектов (вывесок): вывески объемных букв «Победа» на красной «подложке», размещенной на фасаде здания по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2024 дело №50-67/2024 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-16939/2024.

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 3.2.3.12, 3.2.3.13, 3.2.8.8 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, перемещения и хранения вывесок, не соответствующим стандартным требованиям к вывескам, установленным правовыми актами города Перми, и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте) на территории района и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием оплаты демонтажа, перемещения и хранения вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте).

Порядок выявления и снова вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми регулируется Приложением 4 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

Положением о демонтаже регламентирован административный порядок выявления и демонтажа вышеуказанных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2.1.9 Правил благоустройства: «Вывеска-информационная конструкция, размещаемая на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях некапитальных строений и сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя), содержащая сведения о профиле деятельности организации (индивидуального предпринимателя) и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименованиях (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположения (месте осуществления деятельности) данной организации (индивидуального предпринимателя), режиме работы либо сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 25 Порядка о демонтаже – «Демонтированные вывески выдаются владельцу либо его уполномоченному представителю после предъявления в территориальный орган письменного заявления о выдаче вывески, находящейся на хранении после демонтажа, документов, подтверждающих личность или полномочия обратившегося, документов, подтверждающих право на вывеску (договор подряда, купли-продажи, дарения, аренды и прочие, позволяющие идентифицировать демонтированную вывеску, в случае если владелец вывески не был установлен), документов, подтверждающих оплату демонтажа, перемещения и хранения вывески».

В соответствии с п. 27 Порядка о демонтаже – «Основаниями для отказа в выдаче акта сдачи-приемки вывески являются отсутствие документов, указанных в пункте 25 Порядка, в заявлении о выдаче вывески, находящейся на хранении после демонтажа, указана вывеска, не подлежащая хранению.

Территориальным органом, который осуществляет функции контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277, является Администрация Мотовилихинского района города Перми.

В соответствии с п. 3.1.14, 3.1.17 Типового положения об отделе (секторе) градостроительства, земельных и имущественных отношений территориальных органов администрации города Перми, утвержденного Постановлением администрации города Перми от 27.06.2013 №527, отдел градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми проводит мероприятия по выявлению вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам, установленным правовым актом города Перми, и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объект капитального строительства (колерном паспорте) на территории района, а также организует принудительный демонтаж, перемещение, хранение вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам, установленным правовыми актами города Перми, и не зафиксированной в паспорте внешнего облика капитального строительства (колерном паспорте).

Демонтированный объект был включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

Ответчику было вручено предупреждение, согласно которому в срок, указанный в предупреждении, ответчику надлежало произвести демонтаж, принадлежащей ему рекламной конструкции, а именно: предупреждение от 04.07.2021 №59-36-03-16-85п в отношении – вывески над входом в виде объемных букв «Победа» на красной «подложке», размещенной на фасаде здания по адресу: <...>.

В указанный срок рекламная конструкция не была демонтирована ответчиком.

В соответствии с Положением о демонтаже, главой администрации района было издано распоряжение от 10.06.2022 №СЭД-059-36-01-05-155 «О принудительном демонтаже вывесок».

Реализуя указанные полномочия, администрацией района 22.06.2022 был произведен демонтаж самовольно установленных движимых объектов (вывесок): вывески над входом в виде объемных букв «Победа» на красной «подложке», размещенной на фасаде здания по адресу: <...>, владельцем которой является ИП ФИО1

Работы по демонтажу и перемещению Объектов, не приведенных в соответствии стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации были выполнены муниципальным казенным учреждением «Содержание муниципального имущества» города Перми. Сумма расходов на осуществлению мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и утилизации указанных самовольно установленных движимых объектов составил 5 826 руб.70 коп.

Расчет суммы расходов произведен в соответствии с Методикой расчета объема расходов бюджета города Перми на демонтаж, перемещение, хранение и транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных дижимых объектов потребительского рынка на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 04.10.2011 №560.

С целью добровольного урегулирования спора Администрация Мотовилихинского района г. Перми 01.03.2024 направило в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 5 826,70 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования, поскольку соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков в виде расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных движимых объектов (вывесок): вывески объемных букв «Победа» на красной «подложке», размещенной на фасаде здания по адресу: <...> в размере 5 826,70 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета в сумме 5 774 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева