Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А27-29793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29793/2019
город Кемерово
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самити», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 049 570 руб.,

при участии:

от истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явились, извещен,

слушатель ФИО3, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» (далее по тексту – истец), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Самити» (далее по тексту – ответчик), г. Кемерово о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты перечисленных по счетам № 20, № 21, № 28 в размере 2 049 570 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 248 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 463, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки, по которым ответчик выставил счета на оплату товара: № 20 от 23.07.2019 на сумму 787 950 руб., № 21 от 23.07.2019 на сумму 1 213 020 руб., № 28 от 15.08.2019 на сумму 48 600 руб.

Истец в соответствии с выставленными счетами произвел предоплату товара в размере 100 % оплаты, что подтверждается платежным поручением № 37 от 30.07.2019, № 358 от 30.07.2019, № 65 от 15.08.2019 от 28.02.2019 на сумму 2 049 570 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Требованием № 18 от 10.09.2019 истец обратился к ответчику с требованиями о возврате предоплаты.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями платежным поручением № 37 от 30.07.2019, № 358 от 30.07.2019, № 65 от 15.08.2019 от 28.02.2019 на сумму 2 049 570 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил. Также ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по указанным выше разовым сделкам, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 2 049 570 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самити», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 094 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 248 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко