Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А26-8034/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8034/2023
г. Петрозаводск
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАКЦИЯ ПТЗ» взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАКЦИЯ ПТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - фотографию «Стройбаза», размещённую по ссылке https://stolicaonego.ru/read/mihail-dankov-razovoe-podkrashivanie-ne-pomozhet/.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Со ссылкой на статью 1274 ГК РФ ответчик указал, что допускается возможность цитирования (использования) фотографии без выплаты вознаграждения автору при использовании произведения в информационных, научных, полемических, информационных, учебных или культурных целях с указанием автора и источника заимствования в объёме, оправданном целью цитирования.

В данном случае фотография была использована в рубрике «Личное мнение» в статье, посвящённой вопросу сохранения исторического облика г. Петрозаводска. Это было интервью с научным сотрудником Национального музея ФИО2 ФИО3, взятое с целью поддержания общественной дискуссии (присутствует полемическая цель), а фотография использована в качестве наглядного примера рекламных вывесок, искажающих внешний облик города. При этом при использовании фотографии ответчик не удалял информацию об авторе, указал его, а также источник заимствования, в связи с чем, нарушение исключительных прав отсутствует. Более того, после получения претензионного письма от ФИО1, Общество, во избежание дальнейшего спора, скрыло весь опубликованный материал, однако также сообщило истцу об отсутствии каких-либо нарушений при использовании фото.

Истец представил возражения на отзыв, в которых с доводами ответчика не согласился. По мнению истца, использование ответчиком фотографии не является цитированием, поскольку оно не применялось в контексте описания деятельности самого автора фото – ФИО4, а тема статьи на сайте интернет газеты не соответствует теме, изложенной в блоге автора. Таким образом, фотография могла быть изъята из материала ответчика и заменена на другую, при этом смысл статьи бы не изменился.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом указан источник заимствования. Это обусловлено тем, что перейдя по ссылке, указанной на фото, пользователь не попадёт непосредственно на спорное фото «Стройбаза», а лишь на блог автора, в котором множество иных фотографий. Истец также указал, что фотография не находится в свободном доступе, поскольку в силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Арбитражный суд Республики Карелия 24.10.2023 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принял резолютивную часть решения об отказе в иске, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023.

В настоящее время от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного судебного акта по делу.

Поскольку такие заявления поданы в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

При изучении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 19.02.2015 в своём личном блоге разместил фотографию здания, расположенного в г. Петрозаводске с рекламной вывеской «Стройбаза», при этом авторство этой фотографии подтверждается материалами дела и не оспаривается также ответчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора №Б18-04/2022 от 18.04.2022 является доверительным управляющим исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ФИО4, в связи с чем, вправе выявлять нарушения таких прав, предъявлять иски в суд, связанные с защитой исключительных прав.

Установив, что сетевым изданием «Столица на Онего», учредителем которого является ООО «РЕДАКЦИЯ ПТЗ», по ссылке https://stolicaonego.ru/read/mihail-dankov-razovoe-podkrashivanie-ne-pomozhet/ без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения размещена фотография ФИО4 с рекламной вывеской «Стройбаза», индивидуальный предприниматель ФИО1, после направления претензии ответчику, обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, то есть те действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию с учётом грубого характера нарушения (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения), использования фото в коммерческой деятельности, статуса ответчика и специфики его деятельности, известности и профессионализма автора фото, штрафного характера компенсации. В этой связи, размер компенсации по расчёту истца составил 50 000 руб., что соответствует, по мнению доверительного управляющего, характеру нарушения и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании такой компенсации, исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При изучении спорной фотографии, суд установил, что при размещении такого фото в статье сетевого издания «Столица на Онего» в правом нижнем углу содержится информация об авторе фото, позволяющая его идентифицировать – Alexander Belenkiy (ФИО4) и содержится ссылка на его блог, то есть, указан источник заимствования. При этом на фото содержится знак цитаты.

Поскольку спорное фотографическое произведение было размещено в информационной публикации без удаления информации об авторе и со ссылкой на источник заимствования, то есть с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании, суд не установил нарушения исключительных прав.

Отклоняя довод истца о том, что источник заимствования указан ненадлежащим образом, не в полном объёме (не содержит ссылки на само фото, а лишь на блог), суд учитывает разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Из данного Обзора следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, тот факт, что прямая ссылка на фото отсутствует, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований о размещении сведений об авторском праве. В любом случае, перейдя по указанной на фото ссылке, пользователь попадает на блог автора и имеет возможность найти спорную фотографию, тем более что информация об авторе не удалена ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что фото использовано именно в контексте самой статьи с интервью научного сотрудника, который выразил мнение относительно необходимости удаления из улиц города рекламных вывесок в целях создания единого стиля города. При этом сам автор фотографии – ФИО4, размещая впервые в своём блоге фото с вывеской «Стройбаза» в 2015 году, также обратил внимание на обилие рекламных вывесок, портящих облик города. Таким образом, фотография была взята в качестве примера в публицистических, дискуссионно-полемических целях и соответствует контексту статьи, являясь, по сути, цитированием ранее размещенного материала.

Что касается довода истца о том, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, суд учитывает, что здесь имеется ввиду следующее: лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Однако в данном случае, как уже отмечено судом, автор фотографии установлен и информация о нём ответчиком не удалена, а само размещение фото осуществлено с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании. В этой связи, доводы истца отклоняются судом.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска. Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕДАКЦИЯ ПТЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.