Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А63-4459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4459/2019
г. Краснодар
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Лыкова И.Г. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ходатайство без участия), от общества о с ограниченной ответственностью «Лима» (ИНН 9715330645, ОГРН 1187746957309), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), комитета Ставропольского края по государственным закупкам, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А63-4459/2019, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 21.12.2018 по делу № РЗ-1926-2018 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет), ООО «Лима», ПАО «Сбербанк России».

Решением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным; права и законные интересы ООО «Лима» оспариваемым решением управления не нарушены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы министерства.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Приказом министерства от 21.11.2018 № 865 был утвержден состав аукционной документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с министерством на «Приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения судебных участков мировых судей Ставропольского края, г. Ставрополь» (далее – аукцион).

Согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2018.

В соответствии с разделами 8, 9 срок подачи заявок был установлен до 17.12.2018, той же датой был определен срок рассмотрения комиссией первых частей заявок.

В разделе 10 аукционной документации датой проведения аукциона было указано 20.12.2018.

Неотъемлемой частью аукционной документации являлся проект контракта, сторонами которого выступали покупатель (министерство) и продавец (победитель, определенный по результатам проведения аукциона).

В пункте 2.1.1 проекта контракта было определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества. Вместе с объектом недвижимого имущества передается документация на объект недвижимости.

В пункте 9.1 проекта контракта определено, что контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами в единой информационной системе, вступает в силу со дня государственной регистрации перехода права собственности и действует до 31.12.2018, а по взаиморасчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

17 декабря 2018 года от ПАО «Сбербанк России» поступила единственная заявка на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения данной заявки 17.12.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 711-ЭА, аукцион признан несостоявшимся.

28 декабря 2018 с участником, подавшим единственную заявку, заключен контракт № 01212000047180000855_102316.

В управление поступила жалоба от ООО «Лима» на действия заказчика и комитета при проведении указанного аукциона.

Решением управления от 21.12.2018 № РЗ-1926-2018 жалоба ООО «Лима» признана обоснованной, действия заказчика (министерства) и комитета – нарушившими требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание не выдавалось.

Министерство, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 63, 67, 69, 71, 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 63 Закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42, указываются: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 2 статьи 67); дата проведения такого аукциона (часть 3 статьи 68).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона № 44-ФЗ срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно пункту 9 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 данного Закона, части 13 настоящей статьи протоколов. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Из части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 названного Закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 названного Закона; оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 названной части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе; аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 названной части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям названного Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суды указали, что согласно документации об электронном аукционе, сроком подачи заявок и рассмотрения комиссией первых частей заявок являлось 17.12.2018, датой проведения аукциона – 20.12.2018. Следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе, дата заключения контракта приходилась бы на 31.12.2018. По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 17.12.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 713-ЭА, согласно которому аукцион признан несостоявшимся; 28.12.2018 с участником, подавшим единственную заявку, заключен контракт № 01212000047180000855_102316

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

Суды обоснованно исходили из того, что такие условия привели к сокращению срока на передачу покупателю продавцом объекта недвижимости. В данном случае уменьшение трех рабочих дней, предусмотренных проектом контракта на передачу имущества, в случае если аукцион состоится, противоречит условиям конкурсной документации, поскольку у продавца будет отсутствовать возможность передать объект недвижимости в течение трех рабочих дней, с учетом срока действия контракта.

Суды отметили, что передача объекта недвижимости в сроки, предусмотренные контрактом, и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки. При этом с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, им не нарушаются права и законные интересы министерства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А63-4459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко