Решение от 26 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37073/2023

«27» марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период октябрь-декабрь 2020 г. в сумме 95 104,68 руб., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 6 525,84 руб., почтовых расходов в сумме 240 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддерживает, с учетом их уточнения и представленных возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 23020600036 от 01.03.2018, по условиям которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1., 2.2. договора).

Расчетный период устанавливается с 01 числа по 30(31) число включительно, в феврале по 28(29) число (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность), оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За ответчиком образовалась задолженность с учетом последнего уточнения за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 95 104,68 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, с учетом последнего уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь-декабрь 2020 г. в сумме 95 104,68 руб., пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 22 505,65 руб., пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность в сумме 95 104,68 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23311788170 от 26.04.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответного письма не последовало.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, на то, что начисления за потребленную электроэнергию на СОИ (ОДН), производимые истцом, постоянно не соответствовали показаниям приборов учета.

Истец в возражениях указывает на то, что расчет исковых требований не соответствует действительности.

С учетом представленных истцом в материалы дела пояснений судом установлено следующее.

В ноябре 2020 г. истцом проведен перерасчет объемов индивидуального потребления по квартире № 38 в МКД, расположенном по адресу <...> (далее – спорная квартира).

Основанием для проведения перерасчета послужили следующие обстоятельства.

В период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. в связи с отсутствием показаний расчет объема электроэнергии, потребленной спорной квартирой, проводился исходя из среднемесячного объема потребления, в связи с чем суммарные начисления за указанный период составили 1 986 кВт*ч.

При этом, в ноябре 2020 г. потребителем спорной квартиры переданы показания 1 377.

На момент поступления указанных показаний последние показания, на основании которых истцом производился расчет составляли 11 684.

С учетом приведенных обстоятельств, разница в начислениях составила (-) 10 307 кВт*ч (1 377 (показания на ноябрь 2020 г. – 11 684 (последние показания, имеющиеся у истца)).

В ноябре 2020 г. истцом также сторнированы начисления в объеме 1 986 кВт*ч, произведенные исходя из среднемесячного объема потребления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу ул. Бытха 8г пересчитан в сторону увеличения на 12 293 кВт*ч по причине перерасчета объемов квартиры № 38 (спорная квартира) и составил 13 294 кВт*ч.

В свою очередь, в январе 2021 г. в адрес истца переданы фактические показания по спорной квартире.

Положениями п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Таким образом, с учетом положений п. 61 Правил № 354, в январе 2021 г. спорной квартире доначислено 10 171 кВт*ч, а также проведены текущие начисления в объеме 1 716 кВт*ч, в связи с чем, суммарный объем, выставленный в январе 2021 г. к оплате квартире № 38 (спорная квартира) составил 11 887 кВт*ч.

Принимая во внимание указанное, в январе 2021 г. объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу ул. Бытха 8г пересчитан истцом в сторону уменьшения и составил отрицательную величину, которая учитывалась истцом при расчетах с ответчиком в последующих расчетных периодах.

В подтверждение приведенных обстоятельств истцом представлена детализация по распределению ОДПУ/ОКПУ за период октябрь 2020 г. – январь 2021 г. по МКД, расположенному по адресу ул. Бытха 8г.

Суд не находит в начислениях истца нарушений действующего законодательства, более того, в ходе произведённой истцом корректировки в январе 2021 г. образовался отрицательный объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу ул. Бытха 8г, который учитывался при расчетах с ответчиком в последующих расчетных периодах.

Таким образом, истцом производятся расчеты в соответствии с положениями п. 21(1) Правил № 124, а также с учетом позиции ВС РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Ответчиком также заявлен довод о том, что задолженность за спорный период им оплачена в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при рассмотрении дела № А32-18616/2021, в рамках которого рассматривался предшествующий расчетный период март 2018 г. – август 2020 г., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по указанному делу.

Таким образом, заявленный ответчиком довод подлежит отклонению.

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 95 104,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 22 505,65 руб., пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его составленным методологически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 22 505,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 95 104,68 руб. за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также, в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 95 104,68 руб. за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 240 руб. по направлению искового заявления и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором пункта 2 постановления от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", согласно которым если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за октябрь-декабрь 2020 г. в размере 95 104,68 руб., пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 22 505,65 руб., пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты, начисленные на задолженность в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в сумме 240 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 049 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Апальков