Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А37-151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-151/2022
г. Магадан
22 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305491000400530, ИНН <***>)

о взыскании 445 368 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 15.03.2021,

ответчик – ФИО1, паспорт,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, – собственнику нежилого помещения общей площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж № 01 о взыскании задолженности по договору управления от 30.01.2009 № П90/2 за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 в размере 445 368,22 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, условия договора, а также представленные доказательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.04.2022, по тексту которого истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 413 576,77 руб. за период с 01.11.2019 по 31.10.2021.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 17.02.2022 б/н (л.д. 126-127 т. 1), письменном пояснении от 25.03.2022 б/н (л.д. 88 т. 2), ходатайстве об уточнении требований от 28.02.2022 б/н (л.д. 34 т. 2), письменном мнении (на отзыв ответчика) от 11.04.2022 б/н, дополнительных письменных пояснениях относительно расчета задолженности от 11.04.2022 б/н (приобщены в материалы дела к дате судебного заседания).

Ответчик согласно отзыву на иск заявил о пропуске срока исковой давности; сообщил, что сумма задолженности составляет 228 505,15 руб.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 685 кв. м, кадастровый номер 49:09:030206:503, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 № 99/2022/442616498 (л. д. 22-26 т.1).

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 90/2 и договора управления от 30.01.2009 № П90/2 (л.д. 15-21 т. 1).

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 5, выданную Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (л. д. 13-14 т. 1).

В период рассмотрения в суде между сторонами был заключен договор управления от 12.04.2022, согласно которому собственник (ответчик) поручил, а Управляющая компания обязались оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с перечнем и объемом работ, услуг, предусмотренных договором, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1.) (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

Согласно пункту 5.10 договора срок внесения платежей для физических лиц определен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 9.1 указанного договора указано, что он считается заключенным с момента его подписания, его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие с 22.12.2016.

Как указывает истец, в расчете исковых требований с декабря 2016 по 31.10.2021 (поступил к дате заседания) ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 954 215,28 руб. С учетом произведенных оплат на сумму 540 638,51 руб. сумма долга ответчика перед истцом составляет 413 576,77 руб.

В претензии от 18.11.2021 истец потребовал от ответчика погасить задолженность (л. 60-64 т. 1). Однако данное требований было оставлено ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Положениями статьи 249 ГК РФ, статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей до 26.09.2018) было установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Действующей редакцией пункта 31 Правил № 491 в частности установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами возникли отношения по договору управления многоквартирным домом, заключение которого предусмотрено статьей 162 ЖК РФ. В договоре управления многоквартирным домом указывается не размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и цена договора, а порядок их определения (пункт 4 части 3 статьи 162). При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2016 по 31.10.2021 истцом правильно применены тарифы, установленные постановлениями мэрии города Магадана.

При этом истец в добровольном порядке исключил из расчета задолженности за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. услуги по вывозу и утилизация ТБО. Далее данные услуги оказываются специально созданной в регионе организацией.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчик согласно отзыву на иск заявил о пропуске срока исковой давности; сообщил, что сумма задолженности составляет 228 505,15 руб.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылками на положения пунктов 1,3 статьи 319.1 ГК РФ настаивает, что суд должен установить конкретные даты платежей, совершенных потребителем, и размеры внесенных сумм, чтобы определить – отдельно по каждому ежемесячному платежу – срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей компанией каждый произведенный ответчиком платеж.

Рассмотрев данные доводы ответчика суд установил следующее.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 5.10 договора управления - срок внесения платежей за коммунальные услуги для физических лиц – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 22), если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 41 постановление Пленума ВС РФ№ 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик уплатил в период с декабря 2016 г. 909 097,36 руб.

При этом сумма в размере 368 464,35 руб. уплаченная ответчиком по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 12.10.2017 № 1391 на сумму 108 999,25 руб. (л.д. 44 т. 2), от 27.10.2017 № 1572 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 45 т. 2), от 30.11.2017 № 1890 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 46 т. 2), от 10.01.2018 № 46 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 47 т. 2), от 05.02.2018 № 288 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 49 т. 2), от 05.03.2018 № 531 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 50 т. 2), от 03.04.2018 № 813 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 51 т. 2), от 03.05.2018 № 1068 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 52 т. 2), от 29.05.2018 № 1285 на сумму 31 791,45 руб. (л.д. 53 т. 2) с учетом назначения платежа были учтены при гашении задолженности по мировому соглашению от 29.09.2017 на сумму 363 330,85 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2016, утвержденному определением суда по делу № А37-1298/2017 (л.д.48-49 т. 2).

Платеж в размере 31 791,45 руб. по приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 № 1516 учтен истцом при расчете задолженности в спорный период в связи с тем, что, хотя в нем указано основание: погашение задолженности по мировому соглашению /н от 29.09.2017», но на момент указанной оплаты ответчик в полном объеме оплатил задолженность по мировому соглашению.

Кроме того, ответчик произвел оплату суммы долга по приходным кассовым ордерам от 10.01.2018 № 8 на сумму 9 858,31 руб. (л.д. 14 т. 2), от 10.01.2018 № 9 на сумму 9 858,31 руб. (л.д. 13, оборотная сторона т. 2), от 10.01.2018 № 10 на суму 12 634,16 руб. (л.д. 13 т. 2), от 10.01.2018 № 11 на сумму 12 634,16 руб. (л.д. 12, оборотная сторона т. 2), от 05.03.2018 № 158 на сумму 12 634,16 руб. (л.д. 14, оборотная сторона, т. 2), от 03.05.2018 № 327 на сумму 12 634,16 руб. (л.д. 15 т. 2),от 03.05.2018 № 328 на сумму 12 634,16 руб. (л.д. 15, т. 2 оборотная сторона), от 27.06.2018 № 490 на сумму 25 268,32 руб. (л.д. 16 т. 2), от 29.12.2018 № 1009 на сумму 16 056,40 руб. (л.д. 16, оборотная сторона, т. 2), от 29.12.2018 № 1010 на сумму 16 056,40 руб. (л.д. 17 т. 2), от 29.12.2018 № 1011 на сумму 16 056,40 руб. (л.д. 17, оборотная сторона, т. 2), от 05.02.2019 № 82 на сумму 16 057,00 руб. (л.д. 18 т. 2), от 11.03.2019 № 171 на сумму 16 056,40 руб. (л.д. 18, оборотная сторона, т. 2), от 28.05.2019 № 354 на сумму 16 056,40 руб. (л.д. 19 т. 2), от 29.05.2019 № 357 на сумму 15 676,22 руб. (л.д. 19, оборотная сторона, т. 2), от 26.07.2019 № 23 на сумму 15 802,95 руб. (л.д. 20 т. 2), от 26.07.2019 № 24 на сумму 15 802,95 руб. (л.д. 20, оборотная сторона т. 2), от 13.09.2019 № 51 на сумму 15 802,95 руб. (л.д. 21 т. 2), от 24.10.2019 № 75 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 21,обротная сторона, т. 2), от 20.11.2019 № 92 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 22 т. 2), от 16.12.2019 № 107 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 22, оборотная сторона, т. 2), от 10.03.2020 № 34 на сумму 17 324,00 руб. (л. 23 т. 2), от 10.03.2020 № 35 на 16 057,00 руб. (л.д. 23, оборотная сторона, т. 2), от 11.03.2020 № 36 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 24 т. 2), от 11.03.2020 № 37 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 24, оборотня сторона, т. 2), от 02.06.202 № 51 на сумму 17 324,00 руб. (л.д. 25 т. 2), от 02.06.2020 № 52 на 17 324,00 руб. (л.д. 25, оборотная сторона, т.2), от 08.06.2021 № 74 на сумму 17 323,65 руб. (л.д. 26 т. 2), от 18.06.2020 № 16 на сумму 17 323,65 руб. (л.д. 26, оборотная сторона, т. 2), от 19.08.2020 № 20 на сумму 17 323,65 руб. (л.д. 27 т. 2), от 19.08.2020 № 21 на сумму на 17 323,65 руб. (л.д. 27, оборотная сторона, т. 2), от 30.06.2021 № 3 на 17 323,65 руб. (л.д. 55 т. 2).

Всего сумма данных оплат ответчика вместе с оплатой по приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 № 1516 на сумму 31 791,45 руб. (без учета платежей в размере 368 464,35 руб., произведенных ответчиком при гашении задолженности по мировому соглашению от 29.09.2017, утвержденному определением суда по делу № А37-1298/2017) составила 540 638,51 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов ответчик производил оплату сумм долга с указанием, что платеж производится за ремонт и содержание многоквартирного дома, но без указания периода за который произведен платеж, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 (номер у ответчика № 1517, номер у истца - № 490) на сумму 25 268,32 руб., в которой указано, что платеж произведен за май-июнь 2018 г. (л.д.113, оборотная сторона, т. 2).

Исходя из анализа расчета суммы иска (приложен к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.04.2022 б/н) следует сделать вывод, что истец с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ обоснованно производил зачисление исполненного, не содержащего период, за который произведено исполнение, в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Кроме того, при зачислении исполненного ответчика в счет обязательства истцом учитывался трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, платежи, осуществленные ответчиком в 2018 году зачтены в счет суммы долга за декабрь 2016 года, 2017 год, платежи за 2019 год зачтены в счет суммы долга, образовавшиеся в 2017, 2018 годах, платежи, осуществленные в 2020 году учтены в счет суммы долга, образовавшиеся в 2018, 2019 годах, платежи, осуществленные в 2021 году учтены в счет сумму долга, образовавшуюся в 2019 году.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются.

Далее, ответчик указывает, что в предоставленном к ходатайству истца об уточнении исковых требований (б/н от 28.02.2022.) расчете исковых требований за период с 01.12.2016 по 31.10.2021 неверно приведены сведения о произведенных начислениях (не совпадают площадь помещения, применены другие завышенные тарифы, нежели указанные в первичных документах - счетах фактурах, выставляемых в его адрес). Также по ряду периодов истец не выставлял ему счетов-фактур для оплаты.

Рассмотрев данные доводы ответчика суд установил, что действительно указанные обстоятельства подтверждаются.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела расчет суммы долга при предъявлении иска в суд истец произвел исходя из верной площади помещения. принадлежащего ответчику – 685,00 кв.м (л.д. 22 т. 1) и с учетом действовавшей в соответствующие периоды ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

Так, в период с декабря 2016 г. по июль 2017 г. действовал размер платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме, установленный постановлением мэрии города Магадана от 13.02.2014 № 553, которая составлял 21,49 руб. (л.д. 27-36 т. 1).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 8(1284), 20.02.2014.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно осуществлял вывоз и утилизацию ТБО путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией при расчете платы были исключены услуги по вывозу ТБО (2,69 руб.), услуги по утилизации ТБО (0,51 руб.). Таким образом, примененная в расчете суммы задолженности ответчика плата за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме составлял 18,29 руб.

Таким образом, размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период составляло 12 528,65 руб. (685,00 кв.м х 18,29 руб.).

В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 28.06.2017 № 1905 в период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. действовал размер платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме - 25,09 руб. (л.д. 37-40 т. 1).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 27, 05-12.07.2017.

Из размера платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика истцом также были исключены услуги по вывозу и утилизация ТБО (1,23 руб., и 0,42 руб. соответственно).

Размер ежемесячной платы за 1 кв. м. применяемый для ответчика истцом составил в месяц 23,44 руб.

Таким образом, размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период составляло 16 056,40 руб. (685,00 кв.м х 23,44 руб.).

Постановлением Мэрии города Магадана от 28.12.2018 № 3973 «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты» в постановление мэрии города Магадана от 28.06.2017 № 1905 были внесены изменения в части исключения из перечня услуг вывоз и утилизацию ТБО. Ежемесячная плата за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме составила в размере 23,44 руб. за 1 кв.м для всех категорий собственников помещений (л.д. 37-40 т. 1).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 1-2, 10.01.2019.

Размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период также составляло 16 056,40 руб. (685,00 кв.м х 23,44 руб.).

Постановлением Мэрии города Магадана от 16.04.2019 № 1074 «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты» в Постановление мэрии города Магадана от 28.06.2017 № 1905 были внесены изменения в части исключения из перечня услуг содержания контейнерной площадки (л.д. 41-51 т. 1).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 17, 25.04.2019.

Таким образом, с 16.04.2019 размер ежемесячной платы за 1 кв. м. составил 23,07 руб.

Размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период также составляло 15 802,92 руб. (685,00 кв.м х 23,07 руб.).

Далее, постановлением Мэрии города Магадана от 17.07.2019 № 2063 размер платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме был установлен в размере 25,29 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 30, 25.07.2019.

Таким образом, с сентября 2019 г. ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период также составляло 17 323,65 руб. (685,00 кв.м х 25,29 руб.).

Далее, постановлением Мэрии города Магадана от 19.07.2021 № 2352 размер платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме был установлен в размере 27,70 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан», № 29, 22.07.2021.

Таким образом, с сентября 2021 г. ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме для ответчика в спорный период также составляло 18 974,50 руб. (685,00 кв.м х 27,70 руб.).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, применение тарифа, установленного нормативным актом органа местного самоуправления возможно при условии, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме.

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что собственники спорного многоквартирного дома установили в спорные периоды иные размеры ежемесячной платы за содержание помещений, находящихся в данном доме.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.

Таким образом, поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома не принимали на собрании решение об утверждении об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика задолженность по оплаты за содержание и ремонт содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисленную из размеров ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме за 1 кв.м, действующих в соответствующие периоды и установленные для собственников помещений спорного многоквартирного дома органом муниципальной власти, информация о размере которой была доведена для неограниченного круга лиц в печатном издании – газете «Вечерний Магадан».

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес счета-фактуры за отдельные периода, а за отдельные периоды изначально неверно определил размер ежемесячной стоимости услуги не имеет значения для спора, поскольку размер ежемесячного тарифа платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м по спорному многоквартирному дому общеизвестен в связи с публикацией постановлений органов муниципальной власти, которыми установлен данный тариф в печатном издании «Вечерний Магадан» в установленном порядке, и ответчику известна площадь помещения, в связи с чем, собственник помещения мог самостоятельно определить размер ежемесячной оплаты.

Обязанность же по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникает у собственника нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, не после выставления счетов-фактур, а в силу прямого указания закона, а именно положений статей 210, 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы долга судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Доказательств того, что в спорный период с 01.11.2019 по 31.10.2021 услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 в размере 413 576,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 413 576,77 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 272, 00 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 11 907,00 руб. платежным поручением от 18.01.2022 № 35 (л.д. 12 т.1).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 635,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять ходатайство об уточнении исковых требований. Считать суммой исковых требований 413 576 рублей 77 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305491000400530, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 413 576 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272 рублей 00 копеек, а всего 424 848 рубля 77 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха