Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-12843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12843/2018
г. Ставрополь
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6563 от 23.11.2015, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 113 от 12.01.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» (далее – ООО«ЮгГлавснабСтрой») об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6563 от 23.11.2015 (устранить вздутия, трещины, отслаивания штукатурного слоя и краски по всему фасаду дома, согласно требованиям, установленным действующим СНиП и техническим заданием к договору), о взыскании 529 057 руб. неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, 19 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы по устранению дефектов фасада многоквартирного дома:

1. очистка поверхностей от наплывов краски в объеме 320 кв.м;

2. отбивка штукатурки с поверхности стен в объеме 65 кв.м;

3. устройство штукатурки по сетке без устройства каркаса в объеме 65 кв.м; 4. грунтование стен грунтовкой глубокого проникновения в объеме 320 кв.м; 5. устройство каркаса под штукатурку из сетки (стекловолокно) в объеме 320 кв.м;

6. шпатлевание стен шпатлевкой цементной в объеме 320 кв.м; 7. грунтование стен (фасадной грунтовкой) в объеме 320 кв.м; 8. окраска стен фасадной краской (декоративной текстурной под шубу) в объеме 320 кв.м.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 23.11.2015 между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «ЮгГлавснабСтрой» (подрядчик) был заключен договор

№ 6563, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ - 4 257 378 руб. 16 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.03.2016 работы сданы 28.03.2016 без претензий к объему и качеству.

В августе 2017 года сторонами было выявлено наличие на отштукатуренной и окрашенной поверхности по всему фасаду многоквартирного дома вздутий, трещин, отслоений штукатурного слоя и краски.

В разделе 10 договора указано, что подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных

работ.

На основании пункта 10.3 договора гарантия выражается в безвозмездном устранении подрядчиком недостатков выполненных работ, в срок не более 15 рабочих дней со дня предъявления заказчиком претензии.

Гарантийным письмом № СТ-3 от 22.08.2017 обязался устранить дефекты и недостатки работ в срок до 22.10.2017.

04 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 11596 с требованием устранить недостатки работ в течение 15 рабочих дней. 01.11.2017 аналогичное требование № 14985 направлено в адрес подрядчика.

В связи с не устранением недостатков в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

В соответствии со статье 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его

непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

Так, в материалы дела представлен акт контрольного обмера по выявленным замечаниям на объекте: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. С участия представителя ответчика стороны установили необходимость устранения дефектов фасада МКД в виде выполнения следующих работ:

1. Очистка поверхностей от наплывов краски в объеме 320 кв.м; 2. Отбивка штукатурки с поверхности стен в объеме 65 кв.м; 3. Устройство штукатурки по сетке без устройства каркаса в объеме 65 кв.м; 4. Грунтование стен грунтовкой глубокого проникновения в объеме 320 кв.м;

5. Устройство каркаса под штукатурку из сетки (стекловолокно) в объеме 320 кв.м;

6. Шпатлевание стен шпатлевкой цементной в объеме 320 кв.м; 7. Грунтование стен (фасадной грунтовкой) в объеме 320 кв.м; 8. Окраска стен фасадной краской (декоративной текстурной под шубу) в объеме 320 кв.м.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ООО «Югглавснабстрой», которые зафиксированы в установленном законом порядке. При этом ответчик гарантировал устранить дефекты и недостатки работ в срок до 22.10.2017, однако до настоящего времени работы по устранению дефектов фасада многоквартирного дома не проведены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 13 581 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по требованию имущественного характера, которое не рассматривалось судом ввиду уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы по устранению дефектов фасада многоквартирного дома:

9. очистка поверхностей от наплывов краски в объеме 320 кв.м;

10. отбивка штукатурки с поверхности стен в объеме 65 кв.м;

11. устройство штукатурки по сетке без устройства каркаса в объеме 65 кв.м; 12. грунтование стен грунтовкой глубокого проникновения в объеме 320 кв.м; 13. устройство каркаса под штукатурку из сетки (стекловолокно) в объеме 320 кв.м; 14. шпатлевание стен шпатлевкой цементной в объеме 320 кв.м; 15. грунтование стен (фасадной грунтовкой) в объеме 320 кв.м; 16. окраска стен фасадной краской (декоративной текстурной под шубу) в объеме 320 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2143 от 04.07.2018.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова