Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А24-4769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4769/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 094 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2022 (сроком на 1 год), диплом № 1151,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МА» (далее – истец, ООО «МА», адрес: 684005, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецкамстрой», адрес: 684017, <...>) о взыскании 1 094 400 руб. долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 15.12.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С согласия представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО «Спецкамстрой» (заказчик) и ООО «МА» (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, указанной в протоколе согласования договорной цены, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, в том числе обеспечение горюче-смазочными материалами техники, а заказчик – оказать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи, установленные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены за один час (машино-час) оказания услуг, а также цены перебазировки техники определяются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг, а также стоимость перебазировки техники оплачивается заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента предоставления отчетных документов, перечисленных в пункте 3.4 договора (пункт 3.6).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 15 по 31 декабря 2021 года оказал ответчику услуги по предоставлению техники (самосвал, экскаватор-погрузчик) и управлению ею на общую сумму 1 094 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний справками для расчетов от 31.12.2021 №№ 1, 2 (на суммы 419 000 руб. и 675 400 руб.) и актом об оказании услуг от 31.12.2021 № 9 на сумму 1 094 400 руб.

На оплату оказанных услуг исполнителем заказчику выставлен счет от 31.12.2021 № 9 на сумму 1 094 400 руб.

Не получив оплату по счету, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2022 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления № 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленный в материалы дела договор от 15.12.2021 назван сторонами как договор об оказании услуг транспортными средствами и самоходными машинами. Однако, из содержания предмета договора (исполнитель оказывает комплекса услуг по предоставлению техники, а также управлению ею и технической эксплуатации) и представленных в материалы дела документов следует, что оказываемые истцом услуги, по сути, сводились к аренде транспортных средств с предоставлением услуг экипажа. Объем оказанных услуг указывался в актах, исходя из количества часов использования техники.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ представленные в материалы дела документы, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, в совокупности с данными суду пояснениями, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемый по правилам главы 34 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факта предоставления истцом ответчику техники и ее работы подтвержден представленными в материалы дела справками для расчетов формы ЭСМ-7 и актом об оказании услуг, подписаннымисторонами без возражений и замечаний.

Ответчик плату за арендованное имущество не произвел, наличие долга в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, возражений по заявленным истцом требованиям не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению техники и услуг по ее эксплуатации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 094 400 руб. долга подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МА» 1 094 400 руб. долга и 23 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 118 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина