Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А19-23412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23412/2018
г. Иркутск
1 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>) о взыскании 692 438 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 07.08.2018),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2019 № 19).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСМ-ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» о взыскании 2 129 355 руб. 13 коп., из них: 335 528 руб. 57 коп. – основной долг, 1 793 826 руб. 56 коп. – неустойка, а также неустойка, определенная договором по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему, в котором, ссылаясь на пункт 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 утверждает, что требование о взыскании неустойки не отвечает условиям договора.

Истец против доводов ответчика возражает, считает ограничение ответственности заказчика, содержащееся в пункте 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, является несправедливым договорным условием, на которое при заключении договора истец повилять не мог, поэтому истец считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учета ограничения в суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы задолженности и ограничения период начисления процентов – 30 дней.

Ответчик утверждает, что истец имел возможность влиять на формирование условий договора при его заключении и исполнении, договор от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 договором присоединения не является, заключен между самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, самостоятельно реализующими свои права в сфере предпринимательской деятельности, что соответствует принципу свободы договора.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 692 438 руб., из них: 335 528 руб. 57 коп. основного долга, 356 909 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «ПСМ-Иркутск» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работ по объекте «Обустройство центрального блока Среднеботубинского НГКМ. Автомобильная дорога на площадку промзоны» по заданию заказчика и на условиях договора, включая техническое задание (приложение № 4 к договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой), индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы), в случае необходимости данных работ, которая определяется заказчиком, сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) и составляет 544 223 207 руб.90 коп., в том числе НДС 18 %.

В приложении № 7 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- 90 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 6, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии получения заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора;

- оставшиеся 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

- в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- в течение 30 рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика);

- путем зачета встречных однородных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 30.1 договора по вине подрядчика;

- в течение 10 рабочих дней, в случае несоблюдения заказчиком пункта 8.12 договора, по причинам, не зависимым от подрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора работы по объекту выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), рабочей документации и техническому заданию (приложение № 4), начало работ – июнь 2015 года, окончание работ – октябрь 2015 года.

Во исполнение обязательств, принятых по договору от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, ООО «ПСМ-Иркутск» выполнило работы на сумму 13 041 446 руб. 14 коп., в подтверждение чего истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2017 № 56, от 20.10.2017 № 58, от 20.10.2017 № 62, от 20.10.2017 № 57, от 20.10.2017 № 59, от 20.10.2017 № 61, от 20.10.2017 № 65, от 20.10.2017 № 66, от 20.10.2017 № 64, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2017 № 41 на сумму 10 091 руб. 36 коп., от 20.10.2017 № 42 на сумму 8 580 391 руб. 24 коп., от 20.10.2017 № 44 на сумму 4 432 422 руб. 20 коп., от 20.10.2017 № 43 на сумму 18 541 руб. 34 коп., подписанные обеими сторонами.

В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счета-фактуры от 20.10.2017 № 238 на сумму 10 091 руб. 36 коп., от 20.10.2017 № 239 на сумму 8 590 391 руб. 24 коп., от 20.10.2017 № 334 на сумму 4 432 422 руб. 20 коп., от 20.10.2017 № 335 на сумму 18 541 руб. 34 коп.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 08.05.2018 № 371, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

При этом требование о взыскании основного долга ответчик ни по существу, ни по размеру не оспаривает.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 335 528 руб. 57 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 01.11.2018 в сумме 356 909 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, подрядчик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от стоимости работ, оплата которых была просрочена. Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате. НДС не облагается на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев утверждение истца о том, что ограничение ответственности заказчика, содержащееся в пункте 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, является несправедливым договорным условием, на которое при заключении договора истец повилять не мог, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учета названных ограничений является обоснованным, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор подряда от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367, стороны согласовали различные последствия нарушения сторонами обязательств по договору, в виде пени за просрочку выполнения подрядчиком работ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. При этом истец не представил доказательств обращения к ответчику за изменением условий договора в данной части.

В материалах дела отсутствуют доказательства доминирующего положения ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в процессе определения условий договора и, соответственно, наличия в настоящем случае оснований для применения разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данный в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Кроме того, при равенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора и одинаковом профессионализме сторон как участников гражданского оборота оснований для несоблюдения указанного согласованного сторонами условия пункта 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367 не имеется. Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся условия о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, и ограничение их размера, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 5870/13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начислению в рассматриваемом случае подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 26.2.1 договора от 30.04.2015 № ТЮНГД/15-367.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ограничения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периода из начисления, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 составляет 39 608 руб.87 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 39 608 руб.87 коп.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 № 986.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 692 438 руб. 02 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 849 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета: (16 849 руб. х (375 137 руб. 44 коп. х 100% / 692 438 руб. 02 коп.) – 2 000 руб. = 7 128 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 720 руб. 83 коп. = 16 849 руб. – (16 849 руб. х (375 137 руб. 44 коп. х 100% / 692 438 руб. 02 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-ИРКУТСК» 335 528 руб. 57 коп. основного долга, 39 608 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 128 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 720 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова