Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-22051/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22051/2019
16 октября 2019 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов, г. Москва

об обязании принять в казну имущество

в судебном заседании присутствовал представитель истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- истец) 25.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее- ответчик, МТУФАУГИ) об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилые административное здание, общей площадью 129,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, закрепленное на праве безвозмездного пользования за УФССП по Челябинской области.

Заявлением от 16.10.2019 истец уточнил объект, подлежащий передаче- нежилое помещение площадью 129,9 кв.м.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требования.

Иск мотивирован тем, что истец никогда использовал спорное здание. В пользование спорное имущество было передано истцу отделом МВД России по Еманжелинскому району, которому в свою очередь здание было передано после ликвидации УФМС России по Челябинской области. Истец не нуждается в использовании спорного здания, в связи с тем, что отсутствует в нем необходимость. С 2018 г. по настоящее время УФССП неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного здания в казну либо передачи нуждающимся в здании структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Ответчик в представленном от 31.07.2019 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по согласованию возможности передачи спорного имущества Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, а также на то, что на содержание спорного имущества истцу выделены средства из казны (л.д. 34).

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Федеральная служба судебных приставов, г. Москва (л.д. 1-2).

От Управления Росреестра поступило 18.07.2019 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 25).

ФССП России мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 32).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, нежилое помещения площадью 129,9 кв.м., расположенное по адресу <...> с 24.11.2015 является собственностью Российской Федерации (л.д. 11-12, 13).

03 ноября 2015 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации за УФССП Челябинской области право оперативного управления на вышеуказанное помещение (л.д. 11).

Распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области от 31.03.2014 №114-р "О передаче недвижимого имущества с баланса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области на баланс Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области" нежилое помещение, расположенное по адресу <...> переданы истцу на праве оперативного управления (л.д. 8-10).

Приложением к письму ФССП г. Москва от 03.03.2015 №00089/15/12942-ВМ утверждены нормы размещения нежилых помещений на одного государственного служащего – 9 кв.м.

Так как в отношении помещения, занимаемого истцом, превышена указанная норма, ФССП России 18.11.2016 обратилось в УФССП по Челябинской области с заявлением о принятии мер по оптимизации площади объекта (л.д. 14).

В связи с тем, что истец не использует спорное помещение в связи с отсутствием в нем надобности, ФССП г. Москва 28.08.2018 обратилась в МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях с просьбой изъять указанное помещение в казну Российской Федерации (л.д. 15).

В ответе от 26.09.2018 ТУ Росимущества указало, что ТУ Росимущества в Челябинской области направило запросы в федеральные органы исполнительной власти об их потребности в спорном помещении и после необходимой информации, ТУ Росимущества вернется к рассмотрению данного вопроса (л.д. 16-17).

УФССП по Челябинской области не согласно с принятым решением ТУ Росимущества, так как его обращение содержало в себе принятие собственником, от имени которого и выступает ТУ Росимущества в Челябинской области, данного объекта недвижимого имущества в состав Казны Российской Федерации, а не передачу его другим федеральным или местным органам исполнительной власти. К тому же, истец не занимает спорное здание, что следует из Акта осмотра от 24.01.2019 (л.д. 18-19).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за УФССП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления УФССП.

При этом УФССП неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в ТУФАУГИ, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилого помещения по ул. Герцена,14.

Поскольку собственник спорного имущества -Российская Федерация, отказ УФССП от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются УФССП в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с ФССП России.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества – нежилое административное помещение общей площадью 129,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.