Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А46-9099/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-9099/2018 31 июля 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Центрального административного округа города Омска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО № 256401 от 01.03.2018) от заинтересованного лица – не явились, Прокурор Центрального административного округа города Омска (далее - Прокурор ЦАО г. Омска, заявитель) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2 не представил отзыв либо иные возражения на заявление, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим. Признавая извещение надлежащим, суд руководствовался пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в редакции Приказа от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», которым исключен абзац 2 пункта 34, содержащий обязанность Почты России при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения доставить ему и вручить под расписку вторичное извещение. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Прокуратурой Центрального административного округа города Омска по обращению финансового управляющего ФИО4 в период с 14.03.2018 по 26.03.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по результатам которой установлено следующее. Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу № А46-14998/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Поскольку в добровольном порядке должник не исполнил обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу № А46-14998/2015 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 следующую документацию: - сведения о составе принадлежащего ФИО2 имущества и месте нахождения этого имущества, а также имущественных прав; - сведения о составе его обязательств перед третьими лицами; - сведения об имеющихся кредиторах и дебиторах с датой возникновения соответствующей задолженности; - сведения об имеющихся у ФИО2 счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств; - договоры, заключенные за последние три года, стороной по которым является ФИО2 как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель (аренды, уступки, купли-продажи и иные). Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП № 1 по ЦАО УФССП по Омской области (07.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 55005/791516). По состоянию на 31.05.2018 ФИО2 обязанность по предоставлению документации, не исполнил. Доказательством неисполнения требований финансового управляющего, является обращение финансового управляющего ФИО4, поступившее в прокуратуру Центрального административного округа города Омска 12.03.2018, решение Арбитражного суда Омской области, исполнительное производство. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 28.05.2018 Прокурором Центрального административного округа г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. Суд находит требование прокурора подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 28.4, пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. Соблюдение процедуры вынесения постановления прокурором установлено судом и заинтересованным лицом не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Суд полагает, что заявитель доказал совершение ФИО2 вменяемого правонарушения исходя из следующего. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Судом установлено, что прокурор просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему по его требованию документов и иных сведений. Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу № А46-14998/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Материалами дела подтверждается, что запрошенные документы не были переданы финансовому управляющему, что является нарушением требований статьи 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено, соответствующим совершенному заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации, Заявление Прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д. Боголюбовка Любинского района Омской области, зарегистрированного по адресу: 644122, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Б.Г. Долгалев Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Прокурор Центрального административного округа города Омска (подробнее)Судьи дела:Долгалев Б.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
