Резолютивная часть решения от 28 марта 2018 г. по делу № А09-15982/2017

71/2018-22688(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А09-15982/2017
город Брянск
28 марта 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к ООО «Белстрой - М», г.Брянск, о взыскании 146 979 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 4 от 29.01.2018 от ответчика: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 19.03.2018 объявлялся перерыв до 21.03.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 21.03.2018 объявлена
резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.03.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой - М» о взыскании 146979 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту

общего имущества в многоквартирном доме от 16.11.2015 № 11.КР.2015.1, 26.02.2016 № 9.КР.2015.2 и 26.10.2015 № 9.КР.2015.1. Обязательства по оплате выполненных ответчиком (подрядчиком) работ не были исполнены истцом (заказчиком) надлежащим образом в связи с чем, за истцом образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1333780 руб. 39 коп., в том числе: 269579 руб. 75 коп. по договору от 16.11.2015 № 11.КР.2015.1, 707194 руб. 61 коп. - по договору от 26.02.2016 № 9.КР.2015.2 и

357006 руб. 03 коп. - по договору от 26.02.2016 № 9.КР.2015.1 (л.д.8).

Вместе с тем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1211180 руб. 01 коп. на основании следующих судебных актов:

- решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016 по делу № А09- 4451/2016 с общества с ограниченной ответственностью "БелСтрой-М", г.Брянск, в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, взыскано 45000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2016 по делу № А09- 4452/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Белстрой-М», г.Брянск, в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области", г.Брянск. взыскано 156193 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2016 по делу № А09- 4240/2016 с общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, взыскано 816644 руб. 01 коп., в том числе 715486 руб. 20 коп. предварительной оплаты, 31157 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 70000 руб. 00 коп. пени, а также 17343 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2016 по делу № А09- 4450/2016 с общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области, г.Брянск, взыскано 170000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком в размере 1333780 руб. 39 коп. и имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 1211180 руб.

01 коп. истцом было сделано заявление о зачете встречных однородных требований, что явилось основанием прекращения обязательства зачетом в соответствии со ст.410 ГК РФ.

После проведения зачета сумма задолженности истца перед ответчиком составила 122600 руб. 40 коп. (уведомление от 29.12.2016 № 4954/4) (л.д.14,15). Однако, в результате арифметической ошибки, допущенной при проведении зачета, кредиторская задолженность истца перед ответчиком составила 122600 руб. 38 коп. против указанной в заявлении о зачете 122600 руб. 40 коп. (1333780 руб. 39 коп. - 1211180 руб. 01 коп).

Впоследствии решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 по делу № А09-18753/2016 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М» 269579 руб. 75 коп. долга по договору № 11.КР.2015.2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.11.2015, 8396 руб. 75 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 16.08.2016 по 07.12.2016 в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. В ходе рассмотрения спора фондом капитального ремонта сообщалось суду о прекращении обязательства по оплате заявленной ко взысканию задолженности зачетом встречных однородных требований, однако, данный довод был отклонен судом со ссылкой на то, что взаимные обязательства не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Данное право может быть реализовано только путем предъявления встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ. Решение суда вступило в законную силу.

В дальнейшем общество «БелСтрой-М» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене взыскателя по делу № А09-18753/2016 его правопреемником (ООО «Кровельный Мастер») в связи с заключением договора уступки права требования от 10.04.2017. Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу № А09-18753/2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Кровельный Мастер» по исполнительному листу серии ФС № 015161356, выданному по решению Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 по делу № А09-18753/2016.

Позже истец оплатил задолженность в размере 269579 руб. 75 коп. обществу «Кровельный Мастер» в соответствии с решением суда по делу № А09-18753/2016, что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2017 № 15848, № 15849, от 02.10.2017 № 16146 (л.д.88-90).

Принимая во внимание то, что оплаченная фондом капитального ремонта задолженность в размере 269579 руб. 75 коп. ранее была предметом зачета встречных

однородных требований, в результате которого кредиторская задолженность последнего перед обществом «БелСтрой-М» составила 122600 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения ответчика (146979 руб. 37 коп.) истец определил как разницу между оплаченной суммой долга в соответствии с решением суда по делу № А09-18753/2016 (269579 руб. 75 коп.) и размером его кредиторской задолженности перед ответчиком в результате зачета встречных однородных требований (122600 руб. 38 коп).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 146979 руб. 37 коп., в ходе рассмотрения спора не представлено, судом не установлено. Данные обстоятельства позволяют суду в силу ст.1102 ГК РФ рассматривать удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 146979 руб. 37 коп., как неосновательное обогащение последнего.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 146979 руб. 37 коп. неосновательного обогащения по праву предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворению. При ином подходе, на стороне ответчика будет иметь место необоснованная выгода, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Госпошлина по делу при цене иска 146979 руб. 37 коп. составляет 5409 руб. 00 коп. При подаче иска истцом уплачено 5409 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 17.11.2017 № 17511.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на

ответчика. Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белстрой - М», г.Брянск, в

пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской

области, <...> 979 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 5409 руб. 00 коп. в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в

первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.