Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А82-5669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 08.07.2025 г.)

Дело № А82-5669/2025
г. Ярославль
11 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   131429.33  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 11.09.2024 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 50 882 497 руб. 49 коп., в том числе 47 554 896,39 рублей задолженности по оплате выполненных работ по Договорам субподряда №№ 22-03/8-5 от 02.08.2022г., 24-5/16-1 от 18.10.2024г., 24-5/16-2 от 18.10.2024г., 696-07Е24 от 21.08.2024г., 701-07Е24 от 21.08.2024г.? 702-07Е24 от 21.08.2024г., 3 327 601,10 рублей пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения  обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора истец направил заявление об отказе от иска в в части основного долга в связи с полным погашение основного долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.4.2025 г. судом выделены требования общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 24-5/16-1 от 18.10.2024г., по договору № 24-5/16-2 от 18.10.2024г., по договору № 696-07Е24 от 21.08.2024г., по договору № 701-07Е24 от 21.08.2024г., по договору № 702-07Е24 от 21.08.2024г.

В рамках дела А82-5669/2025 судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности, пени по договору № 24-5/16-1 от 18.10.2024г.

Истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму пени в размере 131 429 руб. 33 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2025 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2024 г. между акционерным обществом "Ярдормост" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 24-5/16-1, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1, 11.25 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог в Угличском муниципальном районе Ярославской области (далее по тексту – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Угличском муниципальном районе (Приложение № 1 к Техническому заданию), Ведомостью единичных расценок на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области (Приложение № 2 к Техническому заданию), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию), Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области (Приложение № 2 к Договору), Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности (Приложение № 3 к Договору), Требованиями к составу и вводимым параметрам отчётов по мониторингу транспортных средств, оборудованных аппаратурой спутниковой навигации (Приложение № 4 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Максимальное значение цены договора составляет 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата работ в рамках Договора осуществляется Заказчиком на отдельный счет, открытый Субподрядчиком в банке, осуществляющем расширенное банковское сопровождение Договора, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счет-фактуры (для плательщиков НДС), на основании счета. 4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сумма неустойки (пени, штрафа), подлежащая уплате Субподрядчиком, удерживается Заказчиком из причитающихся Субподрядчику сумм перечисления оплаты по Договору. Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.06.2026. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 04.12.2024 г. истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга, просил взыскать пени.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - о взыскании основного долга по договору № 24-5/16-1 от 18.10.2024г., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании основного долга, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения договорного обязательства, просрочки оплаты нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии допущенного нарушения требования о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 11.25 Договора.

По расчету истца сумма неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства, составляет 131 429 руб. 33 коп. за период с 09.11.2024 г. по 29.12.2024 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в обоснованной сумме в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, требование подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска (учитывая сумму погашенного долга после подачи иска в суд и принятия его судом к производству).

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 429 руб. 33 коп. пени, 106 254 руб. в возмещение расходов  по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова