Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А46-12439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12439/2018
03 октября 2018 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части вынесено 24 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛНК-СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 382 740 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (далее – ООО «СибНефтегазКонтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛНК-СИБИРЬ» (далее – ООО «ЛНК-СИБИРЬ», ответчик) о взыскании 382 740 рублей 09 копеек основного долга по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 17.10.2016 №1/2016 (акт о приемке выполненных работ от 22.01.2018 №9), а также 10 655 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен.

От ответчика поступило заявление об утверждении по делу мирового соглашения.

Истец заявил возражения против утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, для заключения мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон. Представленный ответчиком проект мирового соглашения истцом не подписан, истец против заключения мирового соглашения возражал, в связи с чем судебное заседание по утверждению мирового соглашения судом не назначалось.

24.09.2018 судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Решение Арбитражного суда Омской области принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

17.10.2016 между ООО «ЛНК-СИБИРЬ» (подрядчик) и ООО «СибНефтегазКонтроль» (субподрядчик)  заключен договор субподряда №1/2016 на оказание услуг по неразрушающему контролю, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется оказать в установленные подрядчиком срок услуги (работы) по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля, а также повторный контроль в случае ремонта стыков на объекте: «24-ТПР-001-00031 МНПП «Омск-Сокур». Замена трубы на участке «Чулым-Сокур» 525,4-545,4 кв. Реконструкция».

Объем и сроки работ определяются заявками.

Согласно п. 4.5 Договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком путем безналичного расчета в течение 40 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами актов о выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

22.01.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №9 за период с 01.08.2017 по 22.01.2018 на общую сумму 530 070 рублей 90 копеек. Выставлен счет-фактура №4 от 22.01.2018 на указанную сумму.

Однако, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, остаток задолженности составил 382 740 рублей 09 копеек.

Требование об оплате, содержащееся в претензии (получена 09.04.2018) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном ООО «ЛНК-СИБИРЬ» проекте мирового соглашения ответчик фактически признал наличие задолженности в указанном в иске размере и предложил погасить ее в срок до 31.12.2018.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 382 740 рублей 09 копеек основного долга по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 17.10.2016 №1/2016 (акт о приемке выполненных работ от 22.01.2018 №9), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «СибНефтегазКонтроль» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

10.07.2018 между ООО «СибНефтегазКонтроль» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг № 18/07-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую консультацию, подготовить и предъявить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ЛНК-СИБИРЬ» по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю №1/2016 от 17.10.2016, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области по иску Заказчику.

Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 15 000 рублей (п.3 договора); вознаграждение выплачено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №21 от 13.07.2018.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «ЛНК-СИБИРЬ» возражений относительно обоснованности размера вознаграждения не представил.

Исследовав и оценив представленные ООО «СибНефтегазКонтроль» в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных истцу услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл разумным и обоснованным  вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд ООО «СибНефтегазКонтроль» уплачено 10 655 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение №673 от 12.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 740 рублей 09 копеек основного долга по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 17.10.2016 №1/2016 (акт о приемке выполненных работ от 22.01.2018 №9), а также 10 655 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                         Т.А. Воронов