Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-17577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17577/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Рем-Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 636834 руб. 46 коп. долга, при участии третьих лиц - временного управляющего ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-Рем-Сервис", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее - ответчик) - о взыскании 636834 руб. 46 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 25.08.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 26.10.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании. Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

В судебном заседании 24.11.2020г. истец поддержал заявленные требования, дал устные пояснения.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

От третьего лица возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению работ по РИР, ВИР от 28.04.2018г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по письменным заказам заказчика оказывает услуги по инженерно-технологическому сопровождению операций по ремонтно-изоляционным работам, водоизоляционным работам, использует при оказании услуг собственные материалы.

Договор, с учетом его приложений, подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы №1779 от 31.07.2019г., №2105 от 31.08.2019г., №2750 от 31.10.2019г., №3094 от 30.11.2019г., согласно которым истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 877 979 руб. 21 коп., УПД подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору подряда от 15.10.2019г., согласно которому по договору №1/18/18/155 от 28.04.2018г. на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождении РИР за период июль-август 2019г. в размере 536834 руб. 46 коп., согласно которому подрядчик обязуется в срок до 31.01.2020г. не требовать уплаты долга с заказчика в судебном порядке при условии, что заказчик соблюдает сроки уплаты задолженности согласно п. 6 соглашения.

Исходя из представленных истцом, в материалы дела, платежных документов следует, что ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 1 241 144 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.5 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 11.1-11.2 стороны установили обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии. При не урегулировании спора сторонами, данный спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №422/02 от 19.03.2020г. оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020г. в рамках дела № А71-15755/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за оказанные услуги, с учетом произведенных оплат, возникших после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 636834 руб. 46 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Рем-Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) 636834 руб. 46 коп. долга, 15737 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева