Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А57-23838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23838/2018
05 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Саратовская область, г.Балаково,

третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 64АА 2453445 от 30.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 29.11.2018, директор ФИО4, (паспорт обозревался),

представители третьих лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Жилкоммсервис» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 62023г от 01.01.2018 за период с января 2018 по июль 2018 в размере 1782443,93 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии изменения наименования ООО «Жилкоммсервис» на ООО «Чайка».

Суд принял изменение наименования ответчика ООО «Жилкоммсервис» на ООО «Чайка», считает ответчиком по настоящему делу ООО «Чайка».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 62023г от 01.01.2018 г за период с января 2018 г. по июль 2018 г. в размере 588 603, 42 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований связаны с перерасчетом с учетом п. 27 Приложения 2 (формула 24) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Суд принял заявление об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили письменную позицию по существу спора.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2019 года объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 28.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании считает, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ООО «Чайка» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года ПАО «Т Плюс» вручило ООО «Чайка» (Исполнитель) договор на горячее водоснабжение в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД №62023г.

Однако, фактически договор до настоящего времени не заключен.

Пункт 21.1 Правил № 124 предусматривает, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МДК.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 588 603,42 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом неверно рассчитан объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым и индивидуальными приборами учета горячей воды.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из представленного ответчиком контррасчета видно, что отрицательная величина объема горячей воды, выявленная за конкретный период по конкретному многоквартирному дому, не учитывалась в последующем периоде по данному многоквартирному дому, а вычиталась из общего объема потребления горячей воды на общедомовые нужды по всем домам за текущий период.

Истцом в свою очередь представлен справочный расчет, согласно которому отрицательные величины объемов горячей воды по конкретным многоквартирным домам, выявленные в конкретный периодах, учитывались по данным домам в последующих периодах путем снижения на данный объем, вплоть до нуля, согласно вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, суд не соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

Расчет истца, произведенный справочно с учетом отрицательных величин горячей воды при содержании общего имущества, проверен судом и признан верным на сумму 501271,75 рублей.

В справочном расчете ПАО «Т Плюс» начисление по домам улАк.Жук, д.17а, ул.Ленина, д.103б, ул. Ленина, д.105б, ул.Ленина, д.117, ул. Ленина д.121, ул.Ф.Социализма, д.3 отсутствует.

Вместе с тем, спор сторон коснулся применяемого норматива.

Расчет, предоставленный истцом, произведен с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемый в г. Балаково, равный 0,0446 Гкал/м.куб., рассчитаный в соответствии с п. 7 Правил № 306 исходя из утвержденных нормативов на потребление коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения Решением Совета депутатов БМО Саратовской области от 01.03.2002 № 145 и Решением Совета депутатов БМО Саратовской области от 27.11.2009 г. № 133.

Контррасчет ответчика произведен с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением КГРТ Саратовской области от 19.05.2017 года № 25/1, варьирующегося от 0,00061 Гкал/м.куб./м.кв. до 0,00132 Гкал/м.куб./м.кв. в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирных домов.

В обоснование контррасчета ответчик представил планы-схемы и проекты многоквартирных домов, находящихся в его управлении, для подтверждения заявленных им конструктивных особенностей данных многоквартирных домов.

Как видно из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и вышеуказанных норм, нормативы, предлагаемые истцом и ответчиком для определения объема тепловой энергии, потребленной в составе горячей воды при содержании общего имущества, различаются в тридцатикратном размере, а также имеют разную единицу измерения.

Довод ответчика о необходимости применения норматива 0,00122 Гкал на подогрев 1м3 на 1м2, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 мая 2017 №25/1, отклоняется судом по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24 Правил №354:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Спор сторон по применяемым нормативам касается составляющей , которая «рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец при расчетах применил расчетную величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный 0,0446 Гкал/м3 = 0,156 Гкал : 3,5 м3/чел, где:

3,5м3/чел. – норматив расхода горячей воды на человека (Решение Совета муниципального образования город Балаково от 27.11.2009г. № 133 "Об установлении нормативов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования город Балаково"),

0,156 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на ГВС на человека (Решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 1 марта 2002г. № 145 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Балаковского муниципального образования").

Спорный норматив на подогрев в целях содержания общего имущества установлен в единицах измерения «Гкал на 1м3 на 1 м2 общей площади МОП»

Формула 24 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения – «Гкал на 1 куб. метр».

Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД будет не соответствовать п.27 Приложения №2 Правил №354 ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности «Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» в размерность «Гкал на м3» для применения в формуле 24 Приложения 2 Правил №354.

Кроме того, установленная Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества не предполагает установления дополнительного норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества).

Согласно пп. б п. 7 Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения (горячей воды) используются показатели – куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека.

Согласно пп. б п. 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются показатели – куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, утверждение отдельного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, для начисления платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду не требуется. Данная правовая позиция содержится в письме Минстроя России от 22.03.2017 №9271-АТ/04.

Также, из пояснений КГРТ Саратовской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно применения утвержденного КГРТ Саратовской области норматива, следует, что расчет объема расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения в целях содержания имущества, необходимо норматив расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме умножить на площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем порядок применения норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрен, таким образом не имеется правовых оснований для применения данного норматива.

Иного расчета, соответствующего требованиям законодательства, ответчиком не представлено.

Также, следует учесть, что с мая 2018 г. норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС утвержден Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.04.2018 №15/2 в размере 0,04457 Гкал. На 1 куб.м.

Таким образом, применяемый ПАО «Т Плюс» расчетным способом, указанным выше, норматив имеет экономическую обоснованность.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения №62023г от 01.01.2018 в размере 501 271 руб. 75 коп. за период с января 2018 по июль 2018. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, задолженность по договору № 62023г от 01.01.2018 в размере 501 271 руб. 75 коп. за период с января 2018 по июль 2018 и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 580 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16 052 руб., уплаченной по платежному поручению № 30055 от 17.10.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер