Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А14-6214/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6214/2021

« 22 » сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Хохольский песчаный карьер», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 655 086 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки № 20007 от 23.01.2020, 32 754 руб. 34 коп. пени за период просрочки с 27.09.2020 по 15.04.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хохольские пески» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - ответчик) о взыскании 655 086 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки № 20007 от 23.01.2020, 32 754 руб. 34 коп. пени за период просрочки с 27.09.2020 по 15.04.2021, а также 16 757 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Ответчиком 24.05.2021 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит проверить порядок досудебного урегулирования спора по направлению претензии, а также заявляет о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Определением суда от 28.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хохольские пески» 03.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хохольские пески» на его правопреемника акционерное общество «Хохольский песчаный карьер».

Определением суда от 04.06.2021 рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 19.07.2021.

Определением суда от 19.07.2021 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хохольские пески», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – акционерным обществом «Хохольский песчаный карьер», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), предварительное судебное заседание отложено на 17.08.2021.

Определением суда от 17.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 22.09.2021.

В судебное заседание 22.09.2021 истец и ответчик не явились, надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом «Хохольские пески» (далее - Поставщик) и АО Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - Покупатель) 23.02.2020 г. заключен договор поставки № 20007 (далее - Договор).

По условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять песок кварцевый, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.3. договора, расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В материалах дела имеются подписанные сторонами спецификации к договору поставки.

Между поставщиком и покупателем 01.09.2020 подписана спецификация №5, согласно которой наименование товара: песок кварцевый фракционированный фр. 0-1,25 мм. (далее-товар), количество 5 000 т., цена 250 руб., с НДС, общая сумма оплаты 1 250 000 руб. 00 коп., срок поставки товара с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Согласно п. 2 Спецификации №5 от 01.09.2020 г. условием оплаты являются: отсрочка 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со счетом-фактурой № 2849 от 16.09.2020 г. поставщик поставил товар покупателю на сумму 37 835 руб. 00 коп. По счету-фактуре № 2871 от 17.09.2020 на сумму 75 615 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 2897 от 18.09.2020 - на сумму 66 070 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 2916 от 21.09.2020 - на сумму 72 830 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 2935 от 22.09.2021 – на сумму 63 085 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 2954 от 23.09.2020 - на сумму 61 645 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 2978 от 24.09.2020 - на сумму 17 495 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 3009 от 25.09.2020 - на сумму 90 980 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 3029 от 28.09.2020 - сумму 34 485 руб. 00 коп. Согласно счету -фактуре № 3052 .от 29.09.2020 - на сумму 72 455 руб. 00 коп. Согласно счету-фактуре № 3119 от 05.10.2020 - на сумму 63 657 руб. 00 коп.

Как указывает истец, покупатель не выполнил обязательства по договору и не оплатил поставленный товар в установленные Договором сроки. За поставленный товар была произведена оплата частично 08.02.2021 в сумме 1 065 руб. 30 коп.

Задолженность в размере 655 086 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.

Истец 19.03.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 25 от 15.03.2021, с требованием оплатить 655 086 руб. 70 коп. и пени по договору в размере 37 754 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405140430892, претензия вручена ответчику 22.03.2021, но оставлена без удовлетворения.

В силу п.5.7. договора поставки, все споры по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензия рассматривается в течении 15 календарных дней со дня ее отправления. В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученной продукции в размере 655 086 руб. 70 коп., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил суд проверить порядок досудебного урегулирования спора по направлению претензии.

Учитывая, что в материалах настоящего дела имеется копия претензии истца от 15.03.2021, и доказательства ее отправления 19.03.2021 (л.д. 34,35) в сроки, указанные в п.5.7. договора поставки, а настоящий иск отправлен истцом по почте 21.04.2021, и поступил в канцелярию суда 22.04.2021, то основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отсутствуют.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями договора поставки, спецификаций, универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты оставшейся части принятой продукции в размере 655 086 руб. 70 коп. основного долга - ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск в этой части не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 655 086 руб. 70 коп. основного долга.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 655 086 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 32 754 руб. 34 коп. пени за период просрочки с 27.09.2020 по 15.04.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий от 23.01.2020 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, договорная неустойка составила 32 754 руб. 34 коп., за период просрочки с 27.09.2020 по 15.04.2021. (5% от суммы долга).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ - заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки был произведен в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки и составлял - 126 588 руб. 04 коп. (л.д.9). И снижен истцом, согласно п.5.1. договора до 5% от суммы долга, т.е. до 32 754 руб. 34 коп.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 27.09.2020 по 15.04.2021 в сумме 32 754 руб. 34 коп. в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования (687 841 руб. 04 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16 757 руб. Истец платежным поручением № 539 от 16.04.2021 уплатил госпошлину в сумме 16 857 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 16 757 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хохольский песчаный карьер», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 655 086 руб. 70 коп. основного долга, 32 754 руб. 34 коп. пени за период просрочки с 27.09.2020 по 15.04.2021, а также 16 757 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Хохольский песчаный карьер», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова