Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-193654/2016

тел: 600-97-40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193654/16-30-299Б
28 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" по существу,

при участии: временный управляющий- ФИО2 (паспорт, опр. от 13.02.2017г., от ИП ФИО3 – ФИО4 (дов. от 15.05.2017г.), от ООО "Олимп"- ФИО5 (дов. от 08.12.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" №31 от 18.02.2017, стр. 52.

В судебном заседании рассматривается дело по существу.

Должник, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

20.06.2017г. в суд поступило ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с приложенными документами.

Временный управляющий огласил позицию, заявленное ходатайство о введении процедуры конкурсного производства поддержал.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что денежных средств должника достаточно, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, считает целесообразным ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ИП ФИО3 огласил позицию, представил дополнительные доказательства, в том числе, акт о неявке временного управляющего ООО «Доброе Дело» и представителя ООО «ОЛИМП» на собрание кредиторов, бюллетени для голосования, поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «МСОПАУ».

Представитель ООО «ОЛИМП» огласил позицию, не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что на собрании не присутствовал, возражал против данного собрания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав отчет временного управляющего, суд признает ООО "Доброе дело" несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №31 от 18.02.2017, стр. 52.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов с суммой требований в размере 9 022 228,73 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства не выявлено.

В силу ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленного в материалы дела временным управляющим анализа финансового состояния, финансовое состояние должника носит неудовлетворительный характер, сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судом установлено, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела не усматриваются; срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек; у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. ст. 53, 75 Закона о банкротстве суд признает Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело" несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве суду предоставлено право в необходимых случаях возложить исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего при условии, что административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры.

Согласно материалам дела на 13.06.17 г. временным управляющим было назначено проведение первого собрания кредиторов.

Как указывает временный управляющий в информации о собрании кредиторов, 13.06.17 г. первое собрание кредиторов не состоялось ввиду болезни арбитражного управляющего. Сообщение о невозможности проведения собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 08.06.17 г.

В судебном заседании временный управляющий представил листок нетрудоспособности с 08.06.17г. по 16.06.17 г.

20.06.17 г. в суд от кредитора ИП ФИО7 поступило ходатайство, к которому приложен протокол первого собрания кредиторов от 13.06.17 г., проведенного ИП ФИО7

В данном ходатайстве также было указано, что 09 июня 2017 г. представитель кредитора ИП ФИО7 направил временному управляющему письмо, содержащее требование о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ и п. 3 ст. 14 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен провести собрание кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования кредитора о проведении собрания кредиторов.

В случае если арбитражный управляющий не созвал и не провел собрание кредиторов в течение трех недель право проведения собрания кредиторов переходит к кредитору, требующему созыва собрания кредиторов.

Таким образом¸ в силу положений в силу положений п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор в данном случае не имел права проводить собрание по своей инициативе.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 75,124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО "Доброе дело" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Доброе дело" на ФИО2 (члена Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 7742, адрес для направления корреспонденции: 141301, Московская обл., Сергиево-Посадский район, Сергиев Посад -1, а/я 628).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 07 августа 2017 года в 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...> зал 4014, этаж 4.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Доброе дело" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. М. Ларина