Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-53937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53937/2019
г. Челябинск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Калининград,

к акционерному обществу СКБ «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 753 562 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.07.2018, личность установлена по паспорту; ФИО2, действующий на основании доверенности № 26 от 28.03.2022, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный проектный центр», ОГРН <***>, г. Калининград (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Северо-Западный проектный центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, АО СКБ «Турбина»), о взыскании задолженности по договору № 31/р/15/2018 от 18.07.2018 в размере 8 659 000 рублей; неустойки за период с 13.11.2019 по 18.12.2019 в размере 155 862 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения по настоящему заявлению, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.02.2020 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества СКБ «Турбина», ИНН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ИНН <***> г. Калининград, о взыскании 33 054 600 руб. 00 коп., в т.ч. неотработанный аванс в размере 9 321 000 руб., пени в размере 23 733 600 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Калининград, удовлетворены, с акционерного общества СКБ «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Калининград, взыскана задолженность в размере 8 659 000 рублей 00 копеек; неустойка в размере 0,5 %, начисленная на сумму долга 8 659 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 170 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 295 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества СКБ «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный 22 центр», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Калининград, о взыскании денежных средств в размере 9 321 000 рублей, пени в размере 23 733 600 рублей, отказано, обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗападный проектный центр», ИНН <***> г. Калининград, возвращена государственная пошлина в размере 779 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением № 767 от 18.12.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества СКБ «Турбина» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу А76-53093/2020 отменены в части взыскания неустойки по первоначальному иску и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление ООО «Северо-Западный проектный центр» о взыскании неустойки принято к рассмотрению (л.д.74-75).

В обоснование исковых требований ООО «Северо-Западный проектный центр» при рассмотрении ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение АО СКБ «Турбина» обязанности по своевременной оплате фактически выполненных работ по договору № 31/р/15/2018.

15.09.2022 от ООО «Северо-Западный проектный центр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ООО «Северо-Западный проектный центр» на ООО «Электромонтажспецстрой».

В Арбитражный суд 28.09.2022 от ООО «Северо-Западный проектный центр» поступил отзыв ходатайства о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит вернуть ходатайство о процессуальном правопреемстве и не рассматривать.

Судом, в порядке ст.159 АПК РФ отзыв ходатайства о процессуальном правопреемстве приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 07.10.2022 представителем АО СКБ «Турбина» было заявлено о фальсификации доказательств в отношении договора уступки права требования от 29.07.2022 и т.д., а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом в судебном заседании 07.10.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 12.10.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании 12.10.2022 представитель АО СКБ «Турбина» отозвал заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил их не рассматривать, в связи с отсутствием актуальности, т.к. ООО «Северо-Западный проектный центр» обратилось с ходатайством о том, чтобы заявление о процессуальном правопреемстве судом не разрешалось.

От ООО «Северо-Западный проектный центр» поступило 12.10.2022 ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки: просит взыскать неустойку с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 363 678 руб., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 342 259 руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 47 624 руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки с 13.10.2022 исходя из размера 0,05% от суммы задолженности 8 659 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление ООО «Северо-Западный проектный центр» об увеличении суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Северо-Западный проектный центр» в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Северо-Западный проектный центр» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между Акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр» (подрядчик) заключен договор № 31/р/15/2018, согласно п. 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина», г. Челябинск» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2, № 5 к договору); по проведению работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 6 к договору)», (далее – договор), (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.3. договора в состав работ, осуществляемых подрядчиком, входят: корректировка и оформление проектно-сметной документации (далее ПСД) в составе и количестве, в соответствии с Приложениями № 1; 2; 3, с учетом документации стадии «Р» представленной Заказчиком (п.1.3.1.); техническое сопровождение проведения государственной экспертизы проектной документации (п. 1.3.2); проведение геодезических, геологических, гидрометеорологических и экологических инженерных изысканий, корректировка и оформление проектно-сметной документации (далее - ПСД) в составе и количестве, в соответствии с Приложениями №№ 1;2;3; с учетом документации стадии «Р» представленной Заказчиком и с учетом проведенных инженерных изысканий.»; оформление технических отчетов по результатам инженерных изысканий.» (п. 1.3.3); проведение технического обследования строительных конструкций зданий Производственно-экспериментального корпуса и Корпуса специальных стендов, расположенных по адресу: <...>, и оформление технических отчётов» (п. 1.3.4).

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется, в соответствии с календарным планом (Приложение № 1) и оформляется актом сдачи-приемки работ в свободной форме, который подписывается обеими сторонами (п. 2.1. договора).

Перечень работ и документации, подлежащих оформлению и сдаче подрядчиком заказчику определены составом выполняемой ПСД (Приложение № 3)(п. 2.2. договора).

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления подрядчиком результатов выполненных работ обязуется подписать и направить подрядчику акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ - Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется двухсторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Подрядчик устраняет недостатки безвозмездно. В этом случае акт сдачи-приемки работ подписывается заказчиком после устранения недостатков.

В соответствии с п. 4.1 общая цена договора составляет: 14 930 000 (Четырнадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп., включая НДС. Работы, выполняемые Подрядчиком, облагаются НДС в соответствии с законодательством РФ. В случае изменения ставок НДС в соответствии с законодательством РФ, общая стоимость работ не подлежит изменению. Подрядчик оформляет документы в соответствии с изменениями, а заказчик принимает такие документы. Цена договора включает в себя:

-стоимость работ по корректировке проектной документации, предусмотренных п. 1.2.1 настоящего договора в размере 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. 4.1.1 договора);

-стоимость работ по проведению геодезических, геологических, гидрометеорологических и экологических инженерных изысканий, предусмотренных п. 1.2.1 настоящего договора, в размере 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. 4.1.2 договора);

-стоимость работ по проведению работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий заказчика, предусмотренных п. 1.2.2 настоящего договора, в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. 4.1.3 договора);

-все затраты, издержки, налоги, сборы и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п. 4.1.4. договора).

Порядок оплаты предусмотрен положениями пункта 4.2. договора, в частности: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек до 30 сентября 2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Платеж в размере 20 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершение работ по стадии «П» и передачи ПСД в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Платеж в размере 30 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную и сметную документацию.

Расчет за работы, предусмотренные п. 1.2.1 договора, заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком от подрядчика откорректированных по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» отчетов инженерных изысканий и проектной документации (4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде на USB - флеш накопителе) и подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний, оплата работ, предусмотренных п. 1.2.2 настоящего договора, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 5.4. договора приемка выполненных работ должна сопровождаться подписанием Акта выполненных работ, произвольной формы, а также передачей оригинала счета либо счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137 либо универсального передаточного документа.

Согласно п. 6.8. договора за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с договором заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июля 2019 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2018 стороны изменили объем выполняемых работ по спорному договору. Согласно п.2 данного соглашения п.1.2 спорного договора изменен и изложен в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению геодезических, геологических, гидрометеоролических и экологических инженерных изысканий, корректировке проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина», г. Челябинск» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.». пункт 1.3.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Проведение геодезических, геологических, гидрометеоролических и экологических инженерных изысканий, корректировка и оформление проектной документации (далее – ПСД» в составе и количестве в соответствии с Приложениями №№1-3; с учетом документации стадии «Р» представленной заказчиком и с учетом проведенных инженерных изысканий». Договор дополнен п.1.3.3 в следующей редакции: «Оформление технических отчетов по результатам инженерных изысканий». Согласно п.13 данного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 18.07.2018 (т. 1 л.д.31-32).

Дополнительным соглашением № 2 от 22.11.2018 стороны изменили объем выполняемых работ по спорному договору. Согласно п.1 данного соглашения п.1.2 спорного договора изменен и изложен в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению геодезических, геологических, гидрометеоролических и экологических инженерных изысканий, корректировке проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина», г. Челябинск» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.»; по проведению работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №6 к договору»). Договор дополнен п.1.3.4 в следующей редакции: «Проведение технического обследования строительных конструкций зданий производственно-экспериментального корпуса и корпуса специальных стендов и оформление технических отчетов». Согласно п.14 данного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 18.07.2018 (т. 1 л.д.31-32).

Дополнительным соглашением №3 от 21.05.2019 стороны вновь изменили объем выполняемых работ по спорному договору. Согласно п.2 данного соглашения в п.1.2 спорного договора по тексту словосочетание «по корректировке проектной документации» заменено «по разработке новой проектной документации».

Кроме того, в соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2019 к договору № 31/р/15/2018 от 18.08.2018 изменена цена договора установленная п.4.1 и составляет 17 980 000 рублей. Согласно п.9 данного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 18.07.2018 (т.1 л.д.36).

Договор подписан сторонами в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 12.09.2018, № 2 от 22.11.2018, № 3 от 21.05.2019 с приложениями № 1 (Календарный план); № 4 (техническое задание на проведение инженерных изысканий и оформление технических отчетов); № 5 (сводная смета на инженерно-изыскательские работы); № 6 (техническое задание на проведение технического обследования строительных конструкций зданий), а также приложения № №1-3 к дополнительному соглашению № 3 (приложение №1 Техническое задание на разработку проектной документации, приложение № 2, приложение № 3).

Претензией № 193 от 03.12.2019 ООО «Северо-Западный проектный центр» обратился к АО СКБ «Турбина» с требованием об уплате по спорному договору задолженности с указанием на возможность взыскания штрафных санкций (т. 1 л.д. 10-11).

Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

Вступившим частично в законную силу решением суда 09.02.2022 по настоящему делу установлено, что результат работ по спорному договору - проектно-сметная документация, соответствует требованиям условий спорного договора, а также нормам действующего законодательства, задолженность АО СКБ «Турбина» перед ООО «Северо-Западный проектный центр» составляет 8 659 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 в вышеуказанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022, а также Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А76-53937/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившее частично в законную силу решение суда 09.02.2022 по настоящему делу имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Порядок оплаты предусмотрен положениями пункта 4.2. договора, в частности: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек до 30 сентября 2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Платеж в размере 20 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершение работ по стадии «П» и передачи ПСД в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Платеж в размере 30 % от цены договора заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную и сметную документацию.

Расчет за работы, предусмотренные п. 1.2.1 договора, заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком от подрядчика откорректированных по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» отчетов инженерных изысканий и проектной документации (4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде на USB - флеш накопителе) и подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний, оплата работ, предусмотренных п. 1.2.2 настоящего договора, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний.

Судом установлен факт наличия задолженности АО СКБ «Турбина» перед ООО «Северо-Западный проектный центр» по спорному договору в размере 8 659 000 рублей.

Согласно п. 6.8. договора за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с договором заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Северо-Западный проектный центр» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 753 562 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований от 12.10.2022), в том числе: с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 363 678 руб., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 342 259 руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 47 624 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.10.2022 исходя из размера 0,05% от суммы задолженности 8 659 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом представленный ООО «Северо-Западный проектный центр» расчет суммы неустойки проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, АО СКБ «Турбина» представлен контррасчет неустойки, который соответствует расчету ООО «Северо-Западный проектный центр».

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств АО СКБ «Турбина» по своевременной оплате фактически выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Северо-Западный проектный центр» о взыскании неустойки в размере 2 753 562 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований от 12.10.2022), в том числе: с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 363 678 руб., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 342 259 руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 47 624 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.10.2022 исходя из размера 0,05% от суммы задолженности 8 659 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу А76-53093/2020 отменены в том числе в части распределения судебных расходов.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Северо-западный центр» платежным поручением № 198 от 04.06.2020 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 170 000 руб. в счет оплаты по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 178).

ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение по делу № А76-53937/2019 поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку исковые требования ООО «Северо-западный центр» по настоящему делу с учетом частично вступившего в законную силу решения суда от 09.02.2022 удовлетворены в полном объеме, а судебная строительно-техническая экспертиза проведена по исковым требованиям ООО «Северо-западный центр», то понесенные им расходы оплате стоимости экспертизы в размере 170 000 руб. 00 коп., подлежат отнесению на АО «СКБ «Турбина» и взысканию с него в пользу ООО «Северо-западный центр» в размере 170 000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска (с учетом заявления об увеличении суммы неустойки, принятого судом) 11 412 562 руб. 00 коп. (8 659 000 руб. + 2 753 562 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере 80 063 руб.

ООО «Северо-западный центр» при обращении в суд платежным поручением № 767 от 18.12.2019 оплачена государственная пошлина на сумму 67 074 руб. (т.д. 1 л.д. 7).

Поскольку исковые требования ООО «Северо-западный центр» удовлетворены в полном объеме, то на АО «СКБ «Турбина» относятся расходы по уплате государственной полшины, и с последнего в пользу ООО «Северо-западный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 074 руб., а в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 989 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Калининград, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества СКБ «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный проектный центр», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Калининград, неустойку с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 363 678 руб., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 342 259 руб. 50 коп., с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 47 624 руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки с 13.10.2022 исходя из размера 0,05% от суммы задолженности 8 659 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 074 руб., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 170 000 руб.

Взыскать с акционерного общества СКБ «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН <***> г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 989 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


СудьяТ.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.