Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А11-10284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10284/2017
г. Владимир
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (п.Никологоры Вязниковского района Владимирской области, ОГРНИП 305333818700010) к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области (601422, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание магазина; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 13.10.2017 № 33АА1605950 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от ответчика не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на здание магазина общей площадью 86,5 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п.Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д.37.

Ответчик в отзыве от 06.12.2017 № 01-13/794 не возразил в отношении удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:08:17 01 08:0051, общей площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский р-н, п. Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д. 37, с разрешенным использованием – под общественную застройку (под торговый павильон).

На данном земельном участке в период с 2006 года по 2016 год находилась временная постройка торгового павильона "Продукты".

В 2012 году истец без получения разрешительных документов осуществил реконструкцию павильона "Продукты" под магазин "Продукты со строительством пристроек под складское помещение и магазин "Промтовары", общей площадью 86,5 кв.м (согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.02.2016).

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения МУП "Проектно-конструкторское бюро" № 55 2017 года, магазин "Продукты" и "Промтовары", расположенный по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, п. Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д. 37, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам; при возведении данного объекта требования существующих СП СНиП были выполнены; техническое состояние магазина оценивается, как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 29.02.2016, нежилое помещение (магазин "Продукты" и "Промтовары", расположенный по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, п. Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д. 37) соответствует СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организация торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания населения.

Письмом от 11.12.2017 № 681 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам сообщил, что при обследовании здания магазина "Продукты" и "Промтовары", расположенного по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, п. Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д. 37, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, а также то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не получил разрешение на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости, требование истца о признании права собственности на здание магазина общей площадью 86,5 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п.Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д.37, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здание магазина общей площадью 86,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п.Никологоры, ул.4-ый Красный Октябрь, д.37.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова