Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-240197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240197/23-37-1953
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (123242, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 477 199 руб. 94 коп.



УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный Застройщик» о взыскании задолженности в размере 477 199 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «ПИК-Специализированный Застройщик» (далее – Ответчик), выполняющее работы на объекте: строительство научного центра: ул. Пресненский Вал, вл.21 в связи с проводимыми строительными работами обратилась к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Истец) за разрешением на вырубку деревьев.

Право выдачи порубочных билетов закреплено за Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании п.п. 3.8.2. Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Положение о Департаменте), утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 939-ПП от 19.11.2002 (в редакции Постановлений Правительства Москвы № 284-ПП от 28.06.2011 и № 636-ПП от 13.11.2012 и действовавшего в момент выдачи порубочных билетов).

Подпунктом 3.8.6. Положения о Департаменте в указанных редакциях закреплено правомочие Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы определять форму возмещения вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной форме) в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу п.п. 4.2.1.-4.2.2. Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 296-ПП (в редакции утвержденной от 10.07.2017 N 446-ПП), Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы предоставлено право выдавать порубочные билеты и организовывать проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» №17 от 05.05.1999, вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Оплата за вырубаемые деревья и кустарники, подлежащие вырубке, производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Истцом выдано Ответчику соответствующее разрешение – порубочный билет № 06-14-4332/11 от 22.12.2011.

В соответствии с актом проверки документов при подготовке разрешения на вырубку деревьев и кустарников на объекте строительства и реконструкции №06-14-4332/11 от 27.10.2011 к компенсации в размере 1 091 417 руб. 69 коп. подлежала доплата в размере 477 199 руб. 94 коп.

27.06.2013 Истцом Ответчику выставлен счет № 0604 на доплату в размере 477 199 руб. 94 коп., который подлежал оплате в течение 60 дней с даты его получения.

Как указал Истец, указанный счет Ответчиком не оплачен.

04.07.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленного требования.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении заявленного требования, поскольку с настоящим иском о взыскании долга по оплате счета от 27.06.2013 истец обратился в суд только 22.10.2023.

Учитывая изложенное, на дату подачи искового заявления 22.10.2023 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга по оплате счета от 27.06.2013 истек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (123242, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова