Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А50-30354/2017

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30354/2017
31 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617170, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 и ее представителя – ФИО3, по доверенности от 09 февраля 2017 года.

13 сентября 2017 года ФИО1 (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 19 сентября 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-30354/2017 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 25 октября 2017 года. Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен орган опеки и попечительства, поскольку в рамках рассматриваемого дела могут затрагиваться права несовершеннолетних лиц.

В назначенное судебное заседание явился должник и его представитель.

Должник пояснил обстоятельства возникновения обязательств, причины обращения в суд, на вопрос суда сообщил о том, что последствия введения в его отношении процедуры банкротства ему понятны,

ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки об отсутствии у нее транспортных средств, полученной из ГИБДД.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные документы приобщены судом к материалам спора.

Сообщая о целях и обстоятельствах получения и расходования кредитов, должник пояснил суду, что заключал кредитные договоры в целях ремонта жилья. Заемные денежные средства привлекались поэтапно. На момент получения кредитов супруг должника был трудоустроен, имел доход около 35 000 руб. При этом до 04 октября 2016 года брак был фактическим и в органах ЗАГС не зарегистрирован. Сам должник также работал и получал заработную плату в размере около 20 000 руб. Умысла не возвращать полученные кредиты у должника не было, денежные средства вплоть до зимы 2016 года частично уплачивались. Невозможность исполнения кредитных обязательств была обусловлена, потерей супругом должника работы вследствие закрытия предприятия и невозможностью последним трудоустроиться до настоящего времени, а также уходом должника с 01 сентября 2014 года в декретный отпуск. На вопрос суда о том, обращался ли должник в банки для предоставления возможности реструктуризировать образовавшуюся задолженность, представитель должника пояснил, что такого обращения с его стороны не было, поскольку банки представляют заведомо невыгодные условия, возможность исполнения которых также непосильна. Сообщая о причинах отсутствия оригиналов кредитных договоров, должник указал, что такие договоры были переданы им в организацию для оказания юридической помощи, однако такой помощи оказано не было, равно как не были возвращены и переданные документы. Процессуального обращения в правоохранительные органы не было.

Представитель должника поддержал поданное заявление, пояснив, что обращение должника в суд с заявлением о признании его банкротом основано на реализации установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) обязанности, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с нецелесообразностью введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по причине отсутствия у должника достаточного дохода и имущества, за счет которых было бы возможно удовлетворение требований кредиторов. Обратил внимание на то, что должник в настоящее время не работает.

Заслушав доводы должника и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, должник указал на наличие у него задолженности в общем размере, превышающем 500 000 руб. 00 коп., перед следующими кредиторами:

ПАО Сбербанк – по кредитному договору от 17 мая 2014 года № 40471 в размере 484 022 руб. 87 коп., в том числе 456 844 руб. 36 коп. просроченной

ссудной задолженности, 9 745 руб. 13 коп. неустойки по просроченным процентам, 17 433 руб. 38 коп. просроченной задолженности по процентам;

АО «ОТП Банк» – по кредитному договору от 23 июля 2014 года № 2660883660 в размере 20 323 руб. 79 коп.;

ПАО «Восточный экспресс банк» – по кредитному договору от 12 октября 2013 года № 12/1234/00000/400712 в размере 175 801 руб. 61 коп., по кредитному договору от 21 марта 2013 года № 13/1234/00000/400186 в размере 36 760 руб. 59 коп.;

АО «Тинькофф Банк» – по кредитному договору от 19 марта 2011 года № 0011811825.

Общий размер задолженности, признанной должником, составляет 770 777 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления должник в ответ на вопросы суда подтвердил, что понимает последствия введения в его отношении процедуры банкротства, необходимость обеспечения всяческого содействия при проведении указанной процедуры, а также обязанность по ее финансированию.

Из пояснений должника и его представителя следует, что в настоящее время он не работает, единственным доходом является страховая пенсия по инвалидности в размере 7 818 руб. 09 коп., в связи с чем должник не может погасить задолженность, многократно превышающую доход. Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина должник и его представитель считали нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что прав на транспортные средства у должника не имеется. У должника имеется 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 29 кв. м., находящейся по адресу: Пермский край, Частинский район, Частинское с/п, <...>, которая является его единственным жильем, а также ¼ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и предоставленный семье должника как многодетной семье для ведения подсобного хозяйства.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не работает, при трудоустройстве испытывает затруднения в связи с отсутствием образования и наличием группы инвалидности. Согласно справке, выданной должнику ОПФР в Частинском районе Пермского края, получает страховую пенсию по инвалидности.

С 04 октября 2016 года должник состоит в браке с ФИО4, имеет несовершеннолетних детей: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, выписки по счетам, судебные акты, справки банков. Невозможность представления самих кредитных договоров была

обусловлена тем, что они были переданы в организацию для оказания юридической помощи, однако такой помощи оказано не было, равно как не были возвращены и переданные документы.

Должником представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При обращении в суд должник внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 12 сентября 2017 года для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства, в том числе исходя из того, что должник не работает по причине наличия инвалидности, а его ежемесячным доходом является лишь страховая пенсия по инвалидности, размер которой ниже

величины прожиточного минимума. О неплатежеспособности должника свидетельствуют документы об отсутствии у должника ликвидного имущества и достаточного дохода, длительное неисполнение должником принятых на себя обязательств, наличие задолженности на общую сумму, превышающую 500 000 руб. 00 коп.

Оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности размера и периода просрочки исполнения денежных обязательств, отсутствия у должника трудоустройства, равно как и отсутствия достаточного дохода и ликвидного имущества, имеются основания для признания неприменимыми к должнику положений пункта 1статьи 213.13 Закона о банкротстве (несоответствие требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина). Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее также – саморегулируемая организация).

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО7, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО7 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона

от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617170, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) признать обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617170, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617170, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15833, адрес для корреспонденции: 127055, <...>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 10 час. 20 мин. 20 апреля 2018 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 838.

5. Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений повлечет их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений в ходе процедуры о банкротстве гражданина в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти

дней с даты их получения (в порядке пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

8. Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков