Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-612/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2

о взыскании 925611 рублей 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2021.

от третьего лица: ФИО5

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 925611 рублей 30 коп., в том числе:

- 906651 рубль 85 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных с период с января 2020 года,

- 18959 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 31.01.2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства, либо объявления перерыва в судебном заседании.

Ответчик выразил сомнения в подлинности представленных истцом доказательств.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 замену судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела А60-612/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, который до 2020 года являлся директором ответчика.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство о вызове свидетеля, просит не рассматривать.

Ходатайство судом не рассматривается.

С учетом уточнения истцом периода образования задолженности ответчик просит предоставить дополнительное время для формирования позиции по делу.

К судебному заседанию 05.08.2021 от истца поступили возражения по дополнительному ответчику ответчика, от ответчика – дополнительный отзыв.

В судебном заседании 05.08.2021 истцом (с учетом уточнения в судебном заседании) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит продолжать начислять по день вынесения решения.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены дополнительные документы.

Ответчиком в судебном заседании представлены пояснения на возражения истца.

Третье лицо дополнительных документов не представило, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с марта 2020 года (согласно письменным пояснениям) по август 2020 года истцом ответчику оказывались транспортные услуги, по факту оказания которых сформированы акты оказания транспортных услуг на общую сумму 929212 рублей 50 коп., а именно:

- № 32 от 31.03.2020 на сумму 131717 рублей 50 коп.,

- № 33 от 30.04.2020 на сумму 147392 рубля 50 коп.,

- № 39 от 31.05.2020 на сумму 331455 рублей,

- № 40 от 30.06.2020 на сумму 107848 рублей 75 коп.,

- № 41 от 17.07.2020 на сумму 137648 рублей 75 коп.

- № 43 от 04.08.2020 на сумму 73150 рублей

Согласно пояснениям истца, заявок в письменном виде не составлялось, первичные документы по факту оказания услуг передавались ответчику.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Истец указывает, что с учетом произведенных ответчиком оплат, в том числе по услугам, оказанным в период, предшествовавший исковому, задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных в период с марта 2020 года по август 2020 года, составила 906651 рубль 85 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в исковой период услуг ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 906651 рубль 85 коп.

Ответчик, не представляя в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания спорных услуг в меньшем объеме или иной стоимостью, ссылается на недействительность заключенного между сторонами договора 2020 года, представленного ответчиком.

Вместе с тем, истец и не заявляет об оказании услуг в рамках какого-либо договора, не представляет договоры, при этом ответчиком сам факт оказания услуг не оспорен.

В материалы дела истцом при обращении в суд с иском представлен акт сверки, подписанный в том числе ответчиком в лице директора, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик оспаривает наличие каких-либо отношений в период до 01.01.2020, задолженность по которому формирует начальное сальдо акта сверки между сторонами за период с 01.01.2020 по 07.09.2020, указывая на мнимость задолженности на 01.01.2020.

Вместе с тем, материалы дела содержат представленные истцом акты оказанных транспортных услуг за период 2017, 2018, 2019 годы, также истцом представлены универсальные передаточные документы о предоставлении ответчиком истцу топлива, принятые истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг согласно акту сверки и пояснениям истца, а также платежные поручения об оплате ответчиком автоуслуг за 2019, 2020 годы (не относящиеся к исковому периоду).

Вышеуказанные документы находится в материалах дела, ответчиком не оспорены, и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств наличия между сторонами взаимоотношений по оказанию транспортных услуг.

Доводы ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на размещенной на сайте Почты России информации об отправителе письма с трек-номером 62310052045905, представленной истцом в качестве доказательства направления претензии, судом отклоняются, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России корреспонденция ответчиком получена, доказательств того, что указанным почтовым направлением направлена не претензия ответчиком не представлено и не заявлено.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 18959 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 31.01.2021, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения (с учетом принятого судом уточнения)

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, размер процентов составляет 18959 рублей 45 коп.

Ответчик, оспаривая произведенные истцом расчеты, указывает на неверно определенный размер задолженности, а ранее – по конечной дате начисления процентов в твердой денежной сумме (период заявлен по 31.01.2021, с иском истец обратился в суд 13.01.2021).

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о несоответствии нормам действующего законодательства произведенных истцом расчетов с учетом установленного судом размера основного долга и даты рассмотрения судом спора по существу.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ" 925611 рублей 30 коп., в том числе 906651 рубль 85 коп. основного долга и 18959 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 31.01.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 906651 рубль 85 коп. за период с 01.02.2021 по день фактической уплаты долга, а также 21512 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских