Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-58833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2025 Дело № А40-58833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 13.01.2025 от ответчика – ФИО2, дов. от 15.11.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КЦ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024,

в деле по иску АО "МТИ" к ООО "КЦ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Медицинские технологии и инновации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Консалтинговый Центр" о взыскании 2 422 402 руб. 12 коп., составляющих задолженность в размере 2 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 402 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. с ООО "Консалтинговый Центр" исковые требования удовлетворены в полном объеме и 30.09.2016 г. выдан исполнительный лист серия ФС N 015751724.

28.06.2024 ООО "МТИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы 28.06.2024 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КЦ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемый судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 22 октября 2018 года, а именно со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

27.06.2024 истец через систему "Мой арбитр" направил заявление о выдаче исполнительного листа, мотивированное тем, что взыскатель обращался в кредитные организации с целью перечисления денежных средств по исполнительному листа, вместе с тем, из ПАО "БыстроБанк", ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", Банк "Авангард" лист был возвращен и не исполнен.

Как было указано истцом, впоследствии исполнительный лист был направлен в ПАО "БИНБАНК", который, в свою очередь, с 29.10.2018 г. был

реорганизован и произвести возврат исполнительного листа из банка с целью дальнейшего предъявления его в ФССП РФ, не представилось возможным.

Таким образом, в итоге исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС N 015751724 возбуждено не было, задолженность ответчиком не погашена.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными, отнесено к дискреционным полномочиям суда, т.е. к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, в том числе суды исходили из наличия причин пропуска срока, связанных с действиями самого суда по выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и, отклоняя доводы ответчика, судами правомерно было указано, что из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истец не мог предъявить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного законом срока в силу независящих от него обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает.

Переоценка уважительности причин пропуска срока и положенных судами в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока мотивов не находится в компетенции кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что материалы дела не содержат объективных, уважительных причин невозможности получения исполнительного листа фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопреки доводам жалобы, процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Неправильное применение норм материального права либо нарушение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием,

которые могли бы послужить основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по делу № А40-58833/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.О. Хвостова

О.А. Шишова